Jeune historien de l'Institut d'investigation des crimes du communisme (IICMER), Constantin Vasilescu a largement contribué à l'enquête qui a permis l'ouverture du premier procès d'un ancien tortionnaire communiste. Alexandru Vi?inescu, l'accusé, a été le commandant du pénitencier de haute surveillance de Râmnicu S?rat entre 1956 et 1963. Mais les Roumains semblent tout simplement indifférents. (Cette interview a été publiée le lundi 2 mars 2015)
Photo : DR
Le Petitjournal.com : Le procès a commencé cet automne. Où en est-il ?
Constantin Vasilescu : Il avance à grands pas et la juge a exprimé lors de la dernière audience son intention de clore le probatoire dès de la prochaine audience, qui aura lieu le 25 mars. La fin est donc proche d'un point de vue procédurale. Dans le fond aussi, nous pouvons dire que le procès a avancé. Alexandru Vi?inescu n'a pas encore fait de déclaration officielle, c'est vrai, mais il est intervenu plusieurs fois. Selon moi, ses interventions, qui ont été à chaque fois consignées, l'ont incriminé. Il a dit, par exemple, qu'il n'avait pas agi selon son bon vouloir lorsqu'il était commandant du pénitencier, mais qu'il avait obéi à des ordres. Dire cela, c'est reconnaître une partie de sa faute.
Comment se déroule le procès ?
Pas comme il le faudrait, selon moi. D'un point de vue juridique, il y a des imprécisions flagrantes. D'abord, la Cour me paraît mal préparée. Les magistrats en charge de ce procès auraient dû avoir une connaissance historique plus précise. La juge semble ne pas bien comprendre certaines choses liées au contexte des faits. On voit qu'elle n'a aucune expérience pour ce genre de procès. Une autre carence est celle de la défense de Vi?inescu. Elle n'a pas été solide du tout. Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais je pense qu'un avocat compétent aurait soulevé plus de questions importantes et cela aurait aidé à une meilleure compréhension du procès.
Pourquoi la défense de Vi?inescu a-t-elle des carences ?
Le premier avocat de Vi?inescu, Dan Petre, a renoncé à le défendre après avoir discuté avec l'un des membres de la partie civile qui lui aurait raconté les horreurs du pénitencier. L'émotion a été trop forte, a-t-il dit, pour continuer. Le deuxième avocat, Marcel Vrabie, a défendu Vi?inescu pendant deux ou trois audiences avant de renoncer lui aussi... pour les mêmes motifs. Aujourd'hui, Vi?inescu bénéficie des services d'un avocat commis d'office.
Qu'en est-il de l'intérêt public et médiatique du procès ?
Il est très faible, malheureusement. Les médias se sont montrés intéressés au début mais ils le sont de moins en moins.
Pourquoi cette indifférence ?
Difficile à dire. Il s'agit d'un procès historique, mais nous ne réussissons pas à le traiter comme tel. Pour vous donner un exemple, les audiences se déroulent dans une salle où l'on juge également des affaires de droit commun. La journée commence avec le cas d'un trafiquant de drogue puis celui d'un automobiliste qui a conduit en état d'ivresse et, enfin, arrive à Vi?inescu. Selon moi, c'est la preuve que l'on ne donne pas l'attention que mériterait ce procès. Je me serais attendu, par exemple, à une salle spéciale et, comme je viens de le dire, à des magistrats mieux préparés. C'est tout de même une première qu'un ancien commandant de prison communiste soit traduit en justice.
De quoi est accusé Vi?inescu ?
Il est accusé de crimes contre l'humanité. Le pénitencier de Râmnicu S?rat n'a pas été un grand établissement. On y incarcéré les détenus qui devaient rester isolés. Ils étaient considérés comme de potentiels ''facteurs déstabilisateurs''. Ils étaient des leaders de parti politique ou des personnages charismatiques qui pouvaient avoir de l'influence sur les autres détenus et déclencher des révoltes. Le nombre de morts attribués à Vi?inescu n'est pas forcément impressionnant - on parle d'une dizaine de prisonniers - mais le régime qu'il appliquait était inhumain. Ceux qui étaient envoyés à Râmnicu S?rat devaient être réduits au silence complet.
Pourquoi ce procès a-t-il lieu maintenant, 25 ans après la chute du régime communiste ? Peut-on dire que Vi?inescu a été ''protégé'' durant toutes ces années ?
Je ne pense pas qu'il a été favorisé par le système et encore moins qu'il a eu de l'influence dans la sphère politique après 1989. Mais, comme beaucoup d'autres, il a été protégé par l'inertie généralisée des années 90. Durant cette période, rien n'a été fait car tout le monde avait peur que se crée un précédent.
Entretien réalisé par Jonas Mercier (www.lepetitjournal.com/Bucarest) Vendredi 17 avril 2015
L'annuaire 
