Le professeur Alex Hinton, un des spécialistes sur la question du génocide, revient sur la candeur apparente de Douch, et sa stratégie de défense. Entretien

Le professeur Alex Hinton, auteur de “Why they kill? Cambodia in the shadow of Genocide », est le directeur du centre d'étude des génocides et des droits de l'homme, à l'université Rutgers (New Jersey). Au Cambodge pour le compte d’un projet d’éducation au Génocide mené par le Centre de Documentation du Cambodge, il revient sur le procès en cours de l’ancien chef de la prison de Tuol Sleng, Kaing Guek Eav, alias Douch.

Lepetitjournal.com - En quoi le témoignage de Douch vous surprend t-il le plus jusqu’à présent ?
Alex Hinton - Douch avait indiqué qu’il allait coopérer avec la cour, il avait exprimé des remords, il reste néanmoins très surprenant qu’il dévoile autant. Il a même parfois été difficile de le faire taire.
Je ne crois pas qu’il n’y ait jamais eu un inculpé dans un tribunal international donnant, volontairement et amplement, autant de détails sur le fonctionnement d’un centre de torture et d’extermination. Duch a toujours été une énigme, et je crois qu'il le demeure aujourd’hui même lorsqu’il déclare vouloir tout dire à la cour. Les gens se demandent s’il est vraiment désolé ? Comment a-t-il pu commettre de tels actes ? Est-il un monstre ou un simple individu ? Qu’aurait-on fait à sa place ?

Quels sont les enseignements du procès en cours, et en particulier sur le fonctionnement du S-21 et du régime Khmer Rouge en général ?
On a certainement appris de nouveaux éléments durant ce procès, par exemple le fonctionnement du M-13 [un centre de détention de la province de Kompong Speu alors dirigé par Douch ou encore la façon horrible dont les prisonniers étaient saignés jusqu’à leur mort. Néanmoins on connaissait déjà les éléments principaux, - l’essentiel est par exemple décrit dans le livre de David Chandler sur S-21 [Voices from S-21 : Terror and History in Pol Pot’s Secret Prison]. L’apport principal du procès est de replacer les détails manquants avec exactitude.

En se basant sur ses déclarations jusqu’à maintenant, comment décririez vous la stratégie de défense légale de Douch et de ses avocats ? La pensez-vous gagnante ?
La ligne de défense – "Je suis responsable mais pas tant responsable que cela"- est apparue dès la première semaine du procès. Si Douch coopérait et présentait ses excuses, ses avocats ont minimisé sa responsabilité en arguant qu’il devait exécuter les ordres ou se faire tuer. Et depuis, Douch a de plus en plus repris cette argumentation dans ses propres déclarations. Ce qui a eu un certain succès, même si l’accusation et les avocats des parties civiles ont travaillé dur pour souligner sa responsabilité directe.

Changeons de sujet, quelle est la portée du tribunal ? Les Cambodgiens s’intéressent-ils au procès ?
Si vous m’aviez posé la même question au début du procès, ma réponse aurait été différente. De par les efforts combinés des acteurs de la société civile, des médias locaux, et du tribunal lui-même, la portée du procès représente un de ses principaux succès jusqu’à présent. Est-ce que les Cambodgiens dans leur majorité savent que le procès a lieu ? Oui, même s’ils n’en connaissent que des détails. Le verdict les intéresse t-il ? Oui, c’est particulièrement le cas pour ceux qui ont perdu de la famille sous le Kampuchéa Démocratique. Si ce niveau d’intérêt persiste, alors le tribunal aura déjà accompli un grand travail.

Que pensez vous de la dispute au sein de l’accusation, faut-il inculper d’autres personnes ? Quelle crédibilité faut-il accorder aux propos de Chea Leang, la co-procureur Cambodgienne, selon laquelle de nouvelles inculpations pourraient déstabiliser le pays et miner la réconciliation nationale ?
Pour la crédibilité du tribunal, je souhaite que d’autres personnes soient inculpées. Si ce n’est pas fait alors les accusations selon lesquelles le tribunal obéit à des pressions politiques se feront plus nombreuses. Dans tous les cas, il est peu probable que d’autres inculpations déstabilisent le pays. J’ai entendu quelques Cambodgiens, peu d’entre eux, dire que cinq personnes suffisaient et qu’il fallait passer à autre chose.

Quid du financement futur du procès, ces financements seront favorisés si des mesures sont prises en réponse aux accusations du tribunal ?
Est-il imaginable que tant d’obstacles aient été franchi, tant d’espoirs rendus aux Cambodgiens, pour finalement voir le tribunal se faire couper les cordons de la bourse ? Ce serait irresponsable pour ne pas dire plus. Et d’autant plus lorsque l’on sait tout ce qui a été dépensé pour les [tribunaux internationaux pour le Rwanda ou l’ancienne Yougoslavie]. Il y a toutefois peu de doute sur le fait que l’on parlerait moins de la corruption du tribunal si des mesures étaient prises en réponse aux accusations.

Propos recueillis et résumés par Robbie Corey-Boulet, de notre partenaire The Phnom Penh Post
Traduit par SK (LePetitJournal.com-Cambodge) lundi 20 Juillet 2009

Retrouvez cet article et le reste de l'actu en anglais sur www.phnompenhpost.com