Le gouvernement chinois semble avoir réussi, comme il le désirait ardemment, à « tuer dans l’œuf » toute forme de contestation s’inspirant des révolutions de jasmin. Cependant, les choses ne sont pas si simples. La nervosité même des autorités suscite un certain nombre d’interrogations. Et l’évolution des relations entre le pouvoir et la société probablement plus encore 

Manifestations locales (Photo: Wikimedia)

Moins d’une semaine après la chute du président égyptien Hosni Moubarak, un appel à des rassemblements pour la démocratie dans une douzaine de grandes villes chinoises était lancé sur l’internet. Anonymes, les organisateurs de cet appel s’inspiraient clairement du printemps arabe, entamé en Tunisie avec la révolution du jasmin (fleur nationale tunisienne) le mois précédent. On le sait, fixé au dimanche 20 février, ces rassemblements n’ont réuni, notamment à Pékin et Shanghai, qu’une centaine de participants et un nombre probablement plus importants de journalistes étrangers et surtout de policiers en civil ou en uniformes.
Au lendemain de ce demi-échec, les organisateurs passèrent à la vitesse supérieure : ils proposèrent des « promenades » dominicales régulières au centre d’un plus grand nombre de métropoles. Néanmoins, en raison d’un renforcement à la fois des contrôles de la « toile » et des dispositifs de sécurité déployés in situ, les dimanches suivants ont vu le nombre de participants — ou plutôt de passants aux allures de manifestants en puissance —  se réduire comme une peau de chagrin, pour enfin disparaître. Seuls quelques journalistes étrangers trop zélés ont été brutalisés, notamment le 6 mars, accusés d’être les véritables fauteurs de troubles. Par conséquent, circulez, il n’y a rien à voir ! Comme l’a prophétisé récemment le Premier ministre Wen Jiabao, la révolution de jasmin à la chinoise n’aura pas lieu !

La Chine n’a-t-elle rien à voir avec le Moyen-Orient ?
Les différences entre la situation au Moyen-Orient et en Chine sont évidentes. L’un traverse des difficultés économiques et une crise sociale graves alors que la seconde « surfe » au sommet de trente années « glorieuses » de sortie de la pauvreté, d’enrichissement et de montée en puissance. L’un est généralement dirigé par des dictatures personnelles alors que l’autre est piloté par un « conseil d’administration » certes coopté mais régulièrement renouvelé. L’un est gangrené par des mouvements d’opposition souvent souterrains, l’autre a l’avantage d’avoir empêché l’apparition d’une quelconque force organisée de contestation. C’est pourquoi, les sociétés arabes sont en général pessimistes alors que la chinoise est foncièrement optimiste. Et si en République populaire, l’on assiste à une montée de la grogne et des « incidents de masses » (180.000 en 2010, quatre fois plus qu’en 2006), ceux-ci se concentrent sur les gouvernements locaux, avec lesquels le corps social est en prise de manière quotidienne, et non pas les autorités centrales dont ce dernier ne conteste guère la compétence et encore moins la légitimité.

Une nervosité croissante du pouvoir
Pour autant, la direction du Parti communiste chinois a raison de s’inquiéter. Le printemps arabe a suscité un véritable intérêt en Chine, en particulier au sein de la jeunesse, accusant un peu plus encore le fossé de génération déjà profond qui existe dans ce pays. Avant d’être repris en main, l’Internet chinois foisonnait de commentaires enthousiastes dont un nombre croissant concluait : « et pourquoi pas nous ! ». Il est clair que les internautes les plus prolixes ne sont pas nécessairement les principaux laissés pour compte de la croissance. Néanmoins, ce que craint le pouvoir c’est clairement la possible fusion entre une revendication démocratique en partie inspirée de l’extérieur et des exigences économiques, sociales mais aussi en matière de bonne gouvernance chaque jour plus fortes. En effet, l’insoluble corruption et le népotisme croissant de la classe dirigeante communiste, le creusement sans précédent des inégalités sociales, l’augmentation rapide du coût de la vie, en particulier des prix devenus souvent inabordables des logements mis sur le marché, et l’accroissement du chômage, notamment parmi les diplômés de l’université, constituent autant de ferments connus et durables de tensions sociales.

Comment « acheter » la stabilité sociale
A l’évidence, le gouvernement chinois est conscient de ces problèmes et, lors de la récente réunion de l’Assemblée populaire nationale (mars 2011), le Premier ministre Wen Jiabao s’est efforcé d’apporter des réponses à ces difficultés. Le prochain plan  quinquennal (2011-2015) prévoit par exemple de créer chaque année 9 millions d’emplois, d’accélérer la construction de logements sociaux (36 millions en cinq ans), de contrôler l’inflation au-dessous de 4%, d’accroître le salaire minimum de 80% et de généraliser (villes) ou d’étendre (campagne) les systèmes d’assurance santé ou de retraire.
En outre, certains responsables locaux, tel le charismatique Bo Xilai à Chongqing ou l’ambitieux Wang Yang au Guangdong, vont plus loin. Par exemple, l’un promet de réduire, chiffres à l’appui, les inégalités et entend donner l’exemple en matière de construction d’HLM, tandis que l’autre s’efforce d’introduire des mécanismes de négociations collectives dans les entreprises et de mieux gérer les populations migrantes, par des mesures pas uniquement sécuritaires mais aussi sociales.
Plus globalement, désireux de maintenir son monopole sur l’action politique, le PC chinois entend « acheter » la stabilité sociale par un  plus grand nombre de mesures en faveur des défavorisés. Il cherche aussi à promouvoir l’image d’un gouvernement soucieux des préoccupations de la société et désormais fermement attelé à l’objectif cardinal qu’est devenu, à ses yeux, l’édification du « bonheur » du peuple, bien que l’on demeure perplexe sur les critères qui seront retenus pour mesurer l’état de béatitude de ce dernier.

La meilleure solution pour être heureux : réduire les râleurs au silence !
Mais dans l’ensemble, la direction du PC continue de privilégier le maintien d’une « sécurité rigide » qui ne souffre d’aucune contestation organisée. Depuis février, plus d’une centaine d’activistes connus, ou plutôt de « suspects habituels », ont été mis à l’ombre. En dépit des pas de deux et autres entrechats esquissés par Wen Jiabao autour d’une relance au demeurant bien vague de la « réforme des structures politiques », la majorité des responsables chinois restent fermement partisans d’un renforcement tous azimuts des contrôles (ONG, avocats, journalistes, Internet, blogs, téléphones portables), de la propagande et de la gestion de la société. Ils privilégient un « micro-management » de toute forme de protestation et accordent désormais à la sécurité intérieure du pays un budget plus important que pour l’Armée populaire de libération, un outil militaire pourtant en pleine modernisation (96 et 92 millions de dollars américains respectivement en 2011). La société harmonieuse appelée de leurs vœux est, pour reprendre une expression popularisée par l’architecte Ai Weiwei, une société « harmonisée » à leur volonté.
 
La stabilité rigide n’est pas tenable
Mais ce projet de stabilité rigide est-il tenable ? Ne nourrit-il pas contraire, en repoussant aux calendes grecques toute ouverture politique véritable, les tensions entre le pouvoir et la société ? Un nombreux croissant d’experts chinois, dont le célèbre sociologue Yu Jianrong, le pensent. Confiant en sa capacité à garder la main et profitant de la faiblesse structurelle du mouvement démocratique, le Parti communiste fait le pari qu’il lui est préférable de tenir. Peut-être son calcul est-il justifié. Cependant, devant ses yeux et derrière son dos, sous l’impact de trois décennies de modernisation économique, la société chinoise est en train de subir la plus grande transformation qu’elle n’a sans doute jamais connue : elle s’urbanise rapidement ; pas forcément politiques, les repères et les idéaux de la jeunesse sont à des années lumières de ceux des sexagénaires qui président à leur avenir ; la première appréhende non sans ironie et sarcasme le confucianisme moralisant et tant décalé de réalité affiché par les seconds ; et l’Internet est devenu, pour reprendre la formule de la sinologue américaine Elisabeth Economy, un « système politique virtuel » que le PC ne parviendra jamais à complètement contrôler. Enfin, cette société se mondialise et prend peu à peu conscience que d’autres pays en développement et de culture non-occidentale ont réussi à se démocratiser.
Alors « pourquoi pas nous ? » Les Chinois qui posent cette question sont probablement encore minoritaires. Mais il serait étonnant que leur nombre diminue, au lieu de s’accroître. En d’autres termes, la révolution du jasmin n’est pas pour aujourd’hui mais l’avenir politique de la Chine reste ouvert. Et pour l’heure, alors que le pays entame une transition difficile d’une économie axée sur l’exportation vers une économie privilégiant la consommation, l’on peut s’attendre à une augmentation des tensions sociales, tensions qui contraindront le pouvoir à redoubler d’efforts pour s’adapter à la réalité dont il a été pourtant le principal architecte.

Jean-Pierre Cabestan (www.lepetitjournal.com/pekin.html) lundi 28 mars 2011

Jean-Pierre Cabestan est Professeur & directeur, Département de science politique et d’études internationales, Université baptiste de Hong Kong. Il est notamment auteur de "La politique internationale de la Chine", Presses de Sciences Po, 2010
- Lire aussi: LIVRES - La politique internationale de la Chine