Écrit par Simon Gleize

Axelle Lemaire est la candidate du Parti socialiste aux législatives de 2012 pour les Français d'Europe du Nord (3e circonscription). Elle se présente et explique son projet aux lecteurs du PetitJournal.com. Pour la première fois, les Français de l’étranger, estimés à environ 2,2 millions, seront représentés en 2012 à l’Assemblée par 11 députés. Demain retrouvez l'interview d'Emmanuelle Savarit, candidate UMP dans cette même circonscription

LePetitJournal.com : Quel est votre parcours politique?

Axelle Lemaire : Ma conscience politique est sans doute née à l'âge de sept ans, au moment de l'élection de François Mitterrand. J'étais au Canada à l'époque et je me souviens qu'au sein de ma famille, on a vécu cet événement dans la joie mais aussi avec un certain isolement du fait qu'il était difficile de militer à l'étranger à l'époque. Il n'y avait pas internet ni les nouvelles technologies et on se sentait donc à la fois très ému et un peu exclu de ce qui se passait en France.
Mon père avait des responsabilités politique au Québec donc j'ai toujours grandi dans un environnement politique. J'ai étudié à l'Institut d'Etudes Politiques de Paris puis j'ai fais un petit tour par le Mouvement des Jeunes Socialistes mais j'étais un peu réticente à m'engager au sein d'un parti lorsque j'habitais en France. Je crois que je craignais les luttes internes et les luttes d'appareils. Ce qui m'intéressait c'était la défense de l'intérêt général et le débat d'idées. Finalement, j'étais surtout engagée dans le milieu associatif pour la défense des droits de l'Homme et de l'environnement.
Le pas vers l'engagement politique actif, je l'ai franchi alors que j'étais déjà en Angleterre et que je m'éloignais de ma vie professionnelle dans le domaine juridique pour vraiment chercher un sens plus politique à ma vie. C'est à ce moment là que j'ai commencé à travailler à la chambre des Communes. En 2006, avec la guerre en Irak et l'élection présidentielle approchant, je vivais très mal l'échec du politique à être à l'écoute des attentes de la population et aussi l'échec du droit international à sortir de sa dimension théorique pour être appliqué dans les faits. Tous ces questionnements m'ont amenée vers l'engagement politique au sein du parti socialiste parce que pour moi ça reste le grand parti de gauche en France. C'est le seul qui soit apte à concilier la lutte pour une plus grande égalité sociale avec une ouverture vers les problématiques progressistes modernes comme par exemple la sociale écologie. J'ai donc adhéré au PS et peu de temps après, la place de secrétaire de section a été laissée vacante. Je me suis présentée face à deux autres candidats et j'ai été élue. Puis il y a eu le congrès de Reims à l'automne 2007 où j'ai été élue comme membre du bureau fédéral en tant que secrétaire aux affaires internationales de la fédération des Français à l'étranger. J'ai beaucoup travaillé et je crois que les militants m'ont fait confiance. Avec la création de cette circonscription, je me suis dit: "pourquoi pas?". C''est tout nouveau donc un énorme défi à relever. J'étais au bon endroit au bon moment, avec la volonté d'y aller et avec les équipes prêtes à me suivre.

Quel sera le rôle des députés des Français de l'étranger ?
Le rôle sera double. Au niveau national, au niveau du débat politique à l'Assemblée nationale, je crois que les députés qui représenteront les Français de l'étranger auront un rôle très particulier à jouer, ne serait-ce que parce que c'est un rôle neuf. Il dépendra donc uniquement d'eux de donner corps à cette fonction que je vois personnellement comme une ouverture sur le monde. Les députés pourront en se servant de l'observation du terrain à l'étranger et en discutant avec les ressortissants français porter un regard différent et enrichissant sur ce qui se passe en France et sur les débats politiques domestiques.
Deuxièmement, cette nouvelle fonction permettra vraiment de compléter la représentation des expatriés qui pour l'instant restait inachevée puisque nous n'étions représentés que par des sénateurs. C'est donc un aboutissement logique. Pour le moment, les Français de l'étranger sont défendus de façon assez corporatiste par des institutions dont le fonctionnement n'est pas vraiment satisfaisant. Je pense à l'Assemblée des Français de l'étranger qui n'est par exemple que consultative. C'est très important qu'il y ait des députés qui puissent faire entendre haut et fort la voix de ces 2,5 millions de Français. C'est un nombre important et en constante augmentation. Il faut donc essayer de comprendre pourquoi ils sont partis, qu'est ce qu'ils attendent de la France, est-ce qu'ils veulent rentrer…Il y a des tonnes de questions à se poser et il faut les représenter au plus près de leur préoccupations, quelles qu'elles soient.

Pourquoi pensez-vous être la bonne personne pour représenter les Français de l'étranger ?
Je me sens profondément française de l'étranger. Je crois que si cette identité existait, j'en posséderais le passeport. D'abord parce que je suis née à l'étranger, d'une mère française et d'un père étranger. J'ai la nationalité française par la naissance mais j'ai quand même toujours grandi dans une double culture avec toujours ce double regard porté sur la France. Et ce n'est pas parce qu'il est double, que ce regard est moins fort, au contraire. Il y a toujours un besoin de se rattacher à la France notamment par la langue. Je crois que cette double nationalité est très enrichissante et elle l'est d'autant plus dans le contexte politique actuel. Une partie de la droite populaire et de l'extrême droite souhaite interdire la possibilité d'avoir une double nationalité. Je trouve ça très très grave. D'abord parce que c'est discriminant pour un très grand nombre de Français concernés et surtout parce que ça illustre une fermeture au monde qui n'est pas du tout en phase avec le 21e siècle et avec la France humaniste telle que moi je veux la défendre. Je pense donc que en ce sens, je suis une candidate qui apporte quelque chose du fait de mon vécu personnel. Ensuite, je suis une femme et je trouve que c'est important de le dire car il n'y a que 18% de femmes élues au Parlement en dépit de la loi. C'est quelque chose que je veux faire progresser notamment en regardant dans les pays nordiques socio-démocrates. Et puis aussi parce que je suis jeune et que la France qui s'expatrie aujourd'hui est une France féminisée et jeune. Non pas que ma candidature soit exclusive mais je pense qu'elle colle aux préoccupations d'une majorité de Français à l'heure actuelle. En tout cas, les électeurs que je rencontre me disent que je leur ressemble.

Quel est votre projet pour les Français de Londres ?
Mon projet est pour les Français de toute la circonscription. Je tiens vraiment à mener une campagne à Londres bien sûr mais aussi en Irlande, en Finlande, dans les pays baltes et scandinaves.
Pour Londres, je sais qu'une des grandes préoccupations est celle de l'éducation. Cela concerne les familles qui ont des enfants scolarisés dans le système français mais aussi dans le système britannique et qui souhaitent garder un lien avec la France. Je pense que nous sommes à une étape charnière où l'on se rend compte que la population française à Londres est énorme et que les attentes en matière d'éducation le sont tout autant. Londres est un peu comme la cinquième ville de France et normalement il y a des dizaines de lycées dans une ville de cette taille. Ici il n'y en a qu'un. Ce n'est évidemment pas suffisant mais en même temps je pense qu'il faut s'interroger avec honnêteté et lucidité sur la capacité de l'État français à accueillir tous ces enfants. Il y a beaucoup de solutions qui s'offrent à nous mais qui sont insuffisamment développées. je pense aux accords de partenariat avec les écoles britanniques, aux programmes de bilinguisme…Il faut faire preuve d'imagination pour essayer d'ouvrir le champ des possibles pour tout ces parents qui souvent ne peuvent pas envoyer leurs enfants au lycée français pour des raisons financières. Le résultat, c'est qu'une immense majorité des familles en sont exclues et qu'il y coexiste une petite minorité de boursiers et une grande majorité d'enfants issus de famille favorisées. Le gros des classes moyennes est exclu du lycée français. Est ce qu'on accepte cet état de fait ou est ce qu'on essaie de démocratiser l'enseignement qu'on offre à l'étranger et d'ouvrir nos portes aux autres familles?
L'éducation concerne aussi les étudiants ainsi que les enseignants chercheurs notamment. Le thème phare de la campagne est d'essayer d'atteindre une plus grande mobilité, c'est-à-dire que les obstacles humains qui continuent de persister alors qu'on est au sein de l'Union européenne, diminuent. Pour les étudiants, seule une minorité peut partir étudier à l'étranger. Je crois qu'on doit vraiment mettre l'accent sur des possibilités d'échange qui ne soient pas uniquement réservées à une certaine élite sociale. Le départ à l'étranger ne doit pas être un facteur supplémentaire de sélection pour des étudiants qui ont déjà des études qui leur permettront d'entrer favorablement sur le marché de l'emploi et qui ont déjà en général une bonne maitrise des langues étrangères. Il faut essayer de renverser la tendance pour que ça ne soit plus un facteur supplémentaire d'exclusion mais un bonus pour les étudiants.
Il y a aussi beaucoup à faire au niveau de l'accompagnement des PME. Je n'ai pas le sentiment que l'État français accompagne les petits entrepreneurs de façon optimale. Aujourd'hui les multinationales sont très favorisées. Elles sont mises en réseau et peuvent compter sur des institutions solides qui les accompagnent mais ce n'est pas forcément vrai pour les plus petits entrepreneurs qui sont quand même les principaux créateurs d'emploi en France. L'accent doit être mis sur le potentiel de croissance des entrepreneurs qui décident de s'installer à l'étranger, d'investir à l'étranger ou d'exporter à l'étranger. Si ils arrivent à démontrer que leur projet a un impact sur la croissance française, l'État français doit les aider, notamment financièrement.

Vous nous avez parlé de la binationalité et de l'éducation. Un troisième thème revient souvent, celui de la fiscalité des Français de l'étranger...
Cette fiscalité a été remise en cause par deux fois. D'abord dans notre propre camp puisque Jérome Cahuzac a lancé cette proposition de taxer les français qui vivent à l'étranger et qui touchent un certain niveau de revenu (au delà de 200.000 euros). Au sein de ma fédération, nous étions fâchés de ne pas avoir été consultés et aussi que le parti socialiste tombe dans une espèce de démagogie un peu facile qui consiste à penser que tous les Français qui partent à l'étranger sont des évadés fiscaux, des nantis et des gens qui ne contribuent pas à la solidarité nationale. D'abord c'est faux parce que les Français qui vivent à l'étranger contribuent à hauteur de 500 millions d'euros aux finances de l'État français. C'est donc faux et discriminant. On ne peut pas faire de différences entre les Français qui sont en France et ceux qui vivent à l'étranger.
Ensuite, la deuxième attaque est venue de la droite qui voulait taxer les résidences secondaires. Quand ils se sont rendus compte que électoralement cette mesure n'était pas très populaire, ils ont reculé mais ça ne veut pas dire qu'ils ne reviendront pas à la charge. Je crois là encore que ce type de mesure doit s'insérer dans une réflexion au niveau national. C'est compliqué mais ce qui est certain c'est qu'on tombe un peu dans l'ostracisation. Les Français à l'étranger sont identifiés comme une source de revenu potentielle. Pour moi c'est de la fumée sachant que la droite au pouvoir a doublé la dette publique en dix ans. On a explosé les records en matière de dette et maintenant on gratte les fonds de tiroirs en essayant d'aller chercher les gens de façon discriminatoire. Ce qu'il faut, c'est une remise à plat totale de la fiscalité en France de façon à ce qu'elle soit plus équitable.

Quelle est la mesure prise en grande-Bretagne qui vous vient à l'esprit et dont la France devrait selon vous s'inspirer ?
La Grande-Bretagne est un pays qui a mis en place des politiques publiques très pro-active de lutte contre les discriminations. C'est vrai en matière de genres mais aussi en terme de discrimination raciale et ethnique ainsi que face au handicap. En France, sous couvert d'universalisme, on reste trop prudent et encore inefficace. Je pense vraiment que si on veut faire naitre un projet de société qui soit plus inclusif, si on veut arrêter l'hémorragie des banlieues avec tous ces jeunes qui ne trouvent pas de travail en France et qui viennent en Angleterre, il faut s'inspirer de la façon très active dont les politiques de lutte contre les discriminations ont été mises en place en Angleterre.

Propos recueillis par Simon Gleize (www.lepetitjournal.com/londres) mardi 1er novembre 2011

Demain, mercredi 2 novembre, retrouvez l'interview de Emmanuelle Savarit, candidate UMP aux élections législatives des Français de l'étranger.