Écrit par J.B

Pour sauver Dexia de la faillite, les gouvernements français et belge se sont mis d'accord pour restructurer l'établissement financier en profondeur. Les deux Etats actionnaires souhaitent créer une "bad bank", pour absorber 100 milliards d'euros d'actifs toxiques. Au risque de faire payer, à terme, le contribuable

Dexia est dans la tourmente. La banque est plombée par 100 milliards d'euros d'actifs toxiques, en majorité issus de titres de dettes d'Etats européens en difficulté. La création d'une "bad bank", ou "structure de défaisance" en français, est envisagée pour sauver l'établissement financier de la faillite. Une opération qui pourrait coûter cher à la France et à la Belgique

Qu'est-ce qu'une "bad bank" ?
Une "bad bank" consiste à assainir le bilan d'une banque en difficulté, en créant une nouvelle entité pour regrouper les titres à risques, qui plombent les capacités de financement de l'établissement bancaire, et lui permettre ainsi de poursuivre son activité. Dans le cas de Dexia, la France et la Belgique deviendraient propriétaires de la "structure de défaisance". Ils rachèteraient les titres à risques à prix d'ami, sans tenir compte de la valeur des marchés. A eux de les revendre ensuite, en limitant les pertes. "Il est difficile de calculer le coût au moment de la création de la "bad bank". On ne connaît pas dans le détail les actifs pourris que détient l'établissement. Il faut descendre à la cave et éplucher les comptes", estime David Thesmar, professeur à HEC. Selon le Figaro, la facture risque d'être salée pour Dexia. "L'entité pourrait recueillir 125 milliards d'euros d'obligations à risque", écrit le quotidien, entrainant des pertes qui pourrait atteindre un tiers de cette somme pour les deux Etats.

Les avantages de la bad bank
Selon Pascal de Lima, professeur d’économie à Sciences Po-Paris et économiste en chef chez Altran, interrogé par France 24, "l'avantage d’une telle "bad bank" est double pour Dexia. D’abord, elle permet d’assainir ses comptes, ce qui devrait avoir pour effet de calmer les marchés financiers", explique-t-il. "Elle sert ensuite à gagner du temps. Contrairement à Dexia, qui est sous la pression des marchés, elle peut attendre de voir comment évolue la situation et ainsi vendre ses actifs toxiques à de meilleures conditions", poursuit-il.

Les pertes financées par le contribuable
Reste qu'en cas de pertes lors de la vente de ces titres, "ce sont les actionnaires et donc les États français et belge qui paieront une partie de l’addition", affirme Pascal de Lima. En France, cette pratique avait été mise en place en 1993, avec la création d'une structure similaire pour assainir les comptes du GAN, du Crédit Lyonnais et du Crédit Foncier. Une opération qui avait fait perdre 16 milliards d'euros à l'Etat français. "Personne ne peut dire aujourd'hui à l'avance que cette garantie coûtera au contribuable français, même si naturellement dans chaque opération de garantie, il y a un risque", estime le Premier ministre François Fillon.

Des craintes pour le AAA français
"Le gouvernement français va sans doute intervenir, mais si on se met ça sur le dos, ça veut dire que notre triple A ne va pas être conforté", s'est inquiété Laurent Fabius, député socialiste, au micro d'Europe 1. Des déclarations qui ont visiblement agacé Christian Noyer, le gouverneur de la Banque de France. "Je trouve ces propos très excessifs et à vrai dire assez inexacts. Les Etats eux-mêmes (la France et la Belgique, NDLR) ne vont pas garantir davantage que ce qu'ils ont garanti il y a quelques années", a-t-il réagi. Une position que partage François Baroin, ministre de l'Economie. "L'opération ne menace aucunement le triple A de la France", a-t-il expliqué. Pourtant, l'agence de notation Standard & Poor's semble donner raison à Laurent Fabius. "La notation d'un Etat prend en compte les risques hors bilan, tels que les garanties accordées par les gouvernements et, plus généralement, les risques potentiels associés au secteur bancaire et aux entreprises publiques. La dette garantie de Dexia entre donc bien dans ce cadre", a expliqué l'agence de notation aux Echos.

Reste que la création d'une "bad bank" semble inévitable, comme l'avoue Jérôme Cahuzac, le président PS de la commission des Finances de l'Assemblée nationale. "L'expérience de la faillite de Lehman Brothers nous a appris qu'on ne peut pas laisser tomber une banque faisant courir un risque systémique", a-t-il conclu.

J.B (www.lepetitjournal.com) jeudi 6 octobre 2011

Voir aussi :

Le Point - La France et la Belgique déterminées à agir vite et à moindre coût pour la banque Dexia
Les Echos - François Baroin réaffirme que le triple A de la France n'est pas menacé