Écrit par Damien Bouhours

Dans son "avis technique", le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) préconisait le relèvement de la durée de cotisation à 41,5 ans pour les personnes nées à partir du 1er janvier 1955. Une mesure confirmée par le ministre du Travail, Xavier Bertrand. Suite logique de la réforme des retraites ou "double peine", les avis sont partagés

© Simon Jarratt/Corbis

Le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) devrait rendre son "avis technique" sur l'avenir des cotisations retraites lors de sa  prochaine réunion mercredi. L'organisation indépendante a cependant déjà annoncé vouloir revoir la durée de cotisation à la hausse, à savoir 41,5 ans pour les personnes nées à partir du 1er janvier 1955. Le ministre du Travail, Xavier Bertrand, a confirmé le rallongement de la durée de cotisations sur Europe 1 : "C'est prévu, c'est la loi, c'est logique et nécessaire. A terme, il y aura 62 ans (NDLR : pour l'âge légal de départ) et 41,5 ans de cotisation, les deux en même temps, au moment où en Allemagne, c'est 67 ans et 45 ans, en Espagne, c'est 65 ans. On préfère conduire les réformes nous-mêmes plutôt qu'un jour être comme la Grèce et se faire imposer les réformes par l'extérieur".

S'adapter aux évolutions démographiques
Cette annonce semble être la suite logique de la loi Fillon 2003, qui avait déjà institué une corrélation entre la durée de cotisation et l'espérance de vie afin de s'adapter aux évolutions démographiques. Ainsi, alors que l'espérance de vie est en augmentation -1 an de plus tous les 4 ans selon l'Insee-, la durée de cotisation doit l'être aussi afin de conserver une même proportion de durée de vie active (deux tiers) et de durée de retraite (un tiers) sur différentes générations. La réforme de la retraite, entrée en vigueur ce 1er juillet, fait passer progressivement l'âge de la retraite de 60 à 62 ans (voir encadré), et prévoit une durée de cotisation de 41 ans pour les personnes nées en 1952, de 41 ans et 3 mois pour celles nées en 1953 et 1954. Le COR a donc proposé une durée de cotisation de 41,5 ans pour les générations nées en 1955, 1956 et 1957.

Une "double peine"
Le porte-parole du Parti socialiste, Benoît Hamon, a fustigé cette annonce : "Trois jours après son entrée en vigueur, le Conseil d'orientation des retraites annonce que cette réforme, qui était censée tout régler, finalement ne règle rien". "C'est une réforme injuste qui repose sur les seules épaules de ceux qui n'ont que leur travail pour vivre. Les socialistes ne sont pas opposés à un effort des salariés mais l'équilibre des efforts n'est pas assuré. Nous avons non seulement une réforme injuste, déséquilibrée et en plus, nous avons l'inefficacité", a déclaré le candidat socialiste aux primaires Arnaud Montebourg. Les syndicats n'ont pas masqué leur colère."La logique de la réforme des retraites de 2003, c'était 'on maintient les 60 ans et on va relever la durée de cotisation en fonction des gains d'espérance de vie'. Mais le cumul des deux mesures, le recul de l'âge légal à 62 ans et l'allongement de la durée de cotisation, n'est pas acceptable", a souligné Jean-Louis Malys (CFDT). "Non seulement il faudra attendre 62 ans bientôt pour avoir le taux plein et en plus il faudra de plus en plus de trimestres", a déploré FO. La CGT évoque une "double peine".

Les fédérations de retraités CFDT, CFTC, CFE-CGC, CGT, FO, UNSA et la Fédération générale des retraités de la Fonction publique (FGR-FP), qui ont appelé à manifester le 6 octobre prochain pour une prise en charge de la dépendance par la Sécurité sociale et une hausse du pouvoir d'achat des retraités, devraient certainement ajouter ce rallongement des cotisations retraite dans sa longue liste de doléances.
Damien Bouhours (www.lepetitjournal.com) mardi 5 juillet 2011

En savoir plus

Article des Echos, Retraites : les socialistes fustigent la nouvelle hausse de la durée de cotisation
Article de la Tribune, RETRAITE - Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5 ans