Écrit par Damien Bouhours

Le site WikiLeaks, spécialiste dans les fuites de documents gouvernementaux sensibles, a encore frappé. Au menu : des diplomates américains qui se prennent pour James Bond, l'Arabie Saoudite qui veut faire la guerre à l'Iran, et des Français pas vraiment diplomates

C'est la troisième fois que WikiLeaks (photo AFP), site défenseur de la liberté d'expression, embarrasse les Etats-Unis. Après la guerre en Afghanistan et le conflit en Irak, c'est au tour des diplomates américains de faire une cure de transparence. 250.000 câbles diplomatiques américains dévoilés par le site WikiLeaks ont été épluchés en avant-première et ce, depuis plusieurs semaines, par cinq médias internationaux : le New York Times, Le Monde, The Guardian, El Pais et Der Spielgel. Ces documents, classés "secret" ou "confidentiel", en disent long sur les coulisses de la diplomatie américaine et internationale. "En commun, les cinq journaux ont soigneusement édité les textes bruts utilisés, afin d'en retirer tous les noms et indices dont la divulgation pourrait entraîner des risques pour des personnes physiques", explique le journal Le Monde.

Qu'est-ce qu'on apprend ?
S'il faudra du temps pour analyser en profondeur tous les secrets de ces notes, des informations croustillantes émergent dans ces cinq journaux et sur la toile. Ainsi, on apprend que le roi Abdallah d'Arabie Saoudite aurait demandé aux Etats-Unis d'entrer en guerre avec l'Iran. Le compte-rendu d'un entretien américano-saoudien daté de 2008 révèle que le roi aurait exprimé sa volonté de "couper la tête du serpent" puisque le processus de négociations concernant le programme nucléaire iranien "ne marchera pas". La diplomatie américaine est bien entendu passée au crible dans ces notes, et des révélations s'avèrent embarrassantes pour le département d'Etat dirigé par Hillary Clinton. On demanderait ainsi aux diplomates de développer des activités d'espionnage avec, comme point d'orgue, la collecte de données personnelles (numéro de carte de crédit, mots de passe...) mais aussi d'échantillons d'ADN de certaines personnalités. Les représentants américains aux Nations-Unies, dans certains pays dits "sensibles" et même dans les puissances occidentales comme la France, se seraient prêtés au jeu.

Et sur la France ?
Der Spiegel s'est fait un malin plaisir de relever toutes les petites phrases lancées par les diplomates au sujet des hommes et femmes d'Etat. On peut y lire que Mahmoud Ahmadinejad est vu comme un nouveau "Hitler", qu'Angela Merkel est "frileuse" et que Nicolas Sarkozy n'est qu'"un empereur nu". Les diplomates français n'y vont pas non plus de main morte quand il s'agit d'évoquer les dirigeants d'autres nations. Dans un mémo tiré d'une discussion avec le sous-secrétaire d'Etat américain Philip Gordon, le 16 septembre 2009, le conseiller diplomatique du président français, Jean-David Lévitte, aurait "fait observer que le président vénézuélien Hugo Chavez est 'fou' et a dit que même le Brésil ne pouvait plus le soutenir". Dans une autre note, on peut lire : "Levitte fait remarquer que la réponse iranienne à l'ouverture du président Obama et de l'Occident est une “farce”, bien que les Russes y aient vu une véritable initiative. Le régime iranien est dans les faits un régime fasciste, et il est temps de prendre des décisions pour la suite. (…)".

Des fuites dangereuses ?
Embarrassée et en colère, l'administration américaine aurait appelé tous les ambassadeurs des pays concernés par ces fuites pour leur présenter ses excuses. Si des liens diplomatiques pourraient être fragilisés par ces révélations, la mise en ligne de ces confidences et autres bruits de couloir entache sérieusement la confiance que peuvent avoir les interlocuteurs internationaux envers les émissaires américains. "Les diplomates américains ne rencontrent pas que des acteurs gouvernementaux; ils sont également amenés à rencontrer des militants des droits de l'homme, des journalistes, des dirigeants religieux et toutes sortes de personnes qui peuvent donner leur opinion franche sur telle ou telle situation. Ces échanges sont, eux aussi, fondés sur la confiance et sur la discrétion", déplore Charles Rivkin, ambassadeur des Etats-Unis en France, dans une lettre ouverte au Monde. La Maison Blanche a, elle, condamné "dans les termes les plus forts" la publication "irresponsable et dangereuse" de ces documents, qui peuvent mettre en danger de mort certaines personnes citées. WikiLeaks se défend pourtant de révéler les noms de personnes courant un risque à cause de ces fuites, qui pourraient d'ailleurs être les dernières. Bryan Whitman, porte-parole du Pentagone a assuré que "Le département (de la Défense) a pris une série de mesures pour empêcher que de tels incidents se reproduisent à l'avenir". Le site WikiLeaks a été la victime d'une attaque informatique dimanche, est-ce une coïncidence ?  
Damien Bouhours (www.lepetitjournal.com) lundi 29 novembre 2010

En savoir plus

Notre article : Bradley Manning, la taupe de WikiLeaks
édition de Hong Kong :  Wikileaks révèle une menace terroriste sur Hong Kong
Article de Rue 89, Les fuites de WikiLeaks - "Sarkozy est un empereur nu"
Article du Monde, La diplomatie et la confidentialité