Écrit par Siri Ounechay

C'est sans leur chef Youssouf Fofana et à huis clos que 17 des "barbares" comparaissent en appel pour le meurtre d'Ilan Halimi. Des circonstances qui n'allègent en rien la gravité d'un procès que certains magistrats et avocats dénoncent comme inutile

(Croquis d'audience de Youssouf Fofana, lors de l'ouverture le 29 avril 2009 à Paris du procès pour le meurtre d'Ilan Halimi Benoit Peyrucq AFP)

Dix-sept des membres du "Gang des barbares" comparaissent à nouveau pour le meurtre d'Ilan Halimi, ce jeune homme de confession juive retrouvé mort en 2006 après 24 jours terribles de séquestration.  Le procès en appel s'est ouvert lundi devant la cour d'assises des mineurs de Créteil en l'absence du principal accusé Youssouf Fofana qui n'a pas fait appel de sa condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité. Une dix-huitième personne a été jugée incapable, aussi bien physiquement que psychologiquement d'assister aux débats.

Un huis clos très pesant
Comme en première instance et contrairement à la requête de la famille de la victime qui souhaitait une audience publique, ce second volet judicaire  se déroulera à huis clos. Des débats qui devraient durer un peu moins de deux mois -  le verdict étant attendu pour le 17 décembre- le public ne devra se contenter que des bruits de couloir. Me Xavier Filet, partie civile, qui a plaidé pour la publicité des débats regrette cet état de fait. "L'absence de la figure tutélaire de Fofana va libérer la parole des complices, permettant à tout le monde de comprendre le rôle de chaque protagoniste" avait-t-il soutenu à l'appui de sa demande. Mais conformément à la loi,  le souhait de huis clos de deux des prévenus,  mineurs au moment des faits, suffit pour rejeter la demande de publicité de l'audience. Une grande déception pour la mère et les deux sœurs d'Ilan Halimi qui souhaitaient que ce procès serve d'exemple.

Un deuxième procès pour rien?
"Ce procès ne doit pas être celui de l'antisémitisme", avance Me Gilles Antonowicz, avocat de Yalda, la jeune fille qui a servi à piéger la victime. D'ailleurs parmi les robes noires, la controverse portant sur l'utilité même de ce second procès va bon train et déborde sur la question de l'indépendance de la Justice. Si la partie civile estime qu'il était du devoir de Michèle Alliot-Marie, garde des sceaux d'ordonner au parquet de faire appel de l'arrêt de juillet 2009, la défense estime qu'elle a fait du zèle. Me Christian Saint-Palais, avocat de l'un des membres du gang des barbares, s'interroge: "les accusés ont été condamnés aux peines requises. De plus, ils ont pris acte du jugement et n'ont pas fait appel. Dès lors, à quoi bon un second procès? Pourquoi Michèle Alliot-Marie n'a-t-elle pas laissé la justice suivre sereinement son cours?" La défense a d'ailleurs cité la ministre de la justice comme témoin afin de déterminer si elle a cédé aux pressions de la famille d'Ilan Halimi. Youssouf Fofana devrait intervenir de temps à autre dans le procès en tant que témoin.
Siri Ounechay (www.lepetitjournal.com) jeudi 28 octobre 2010

En savoir plus:
L'Express: Qui sont les membres du "gang des barbares"?
20 minutes: Fofana, barbare en chef et arbitre du deuxième procès ?