Garnier, Adecco, la filiale de ce dernier, Districom, ainsi que trois de leurs cadres ont tous étéjugés hier "non coupables"de discrimination. Ils faisaient l’objet d’accusations pour une opération de communication de 2000, dans laquelle des employés bleu-blanc-rouge auraient étépréférés. SOS Racisme crie au scandale

Le tribunal a estiméque les preuves contre Adecco étaient insuffisantes. (Photo : AFP)

La 31ème chambre du tribunal correctionnel de Paris a tranchéhier : la sociétéde travail temporaire Adecco, sa filiale Districom et les laboratoires spécialisés en cosmétiques Garnier (propriétédu groupe L’Oréal) ne se sont pas rendus coupables de discrimination àl’embauche. Le procès contre ces trois entreprises – en tant que personnes morales – ainsi que contre trois de leurs cadres, avait débutéil y a deux semaines. Tous étaient soupçonnés de "discrimination en raison de l'origine, de la nationalitéou de l'ethnie"pour des faits remontant à2000.
Garnier cherchait alors àcomposer un groupe d’animatrices pour une opération de promotion de sa ligne de produits capillaires Fructis. La filiale d’Adecco avait étéchargée de recruter des jeunes filles. Une plainte avait ensuite étédéposée par SOS Racisme, après que l’association a eu entre les mains un fax compromettant. Dans ce document, Districom signalait àsa maison mère que Garnier souhaitait que ses ambassadrices soient "BBR". SOS Racisme avait également réussi àobtenir des témoignages d’employés de l’agence de recrutement, qui avaient confirméque dans le jargon de ce secteur, BBR signifie "bleu-blanc-rouge", c’est-à-dire "pas d’étranger".
BYB = blond aux yeux bleus
Le vice-président de SOS Racisme, Samuel Thomas, avait indiquéàl’ouverture du procès : "notre ambition est de démanteler les systèmes de discrimination". Il assure que les codes utilisés «en interne »sont très répandus dans le milieu du recrutement. "BYB"signifie par exemple "blond aux yeux bleus".
Hier, l’association a émis un communiquédans lequel elle se dit "scandalisée"et dénonce une décision de justice "extrêmement inquiétante". Allant contre la recommandation du parquet – qui avait demandé"des peines d'amende de principe"– le tribunal a en effet estiméqu’il manquait de preuves pour établir la discrimination raciale. Les personnes appelées àtémoigner àcharge n’avaient pas "assistépersonnellement àune sélection ayant pu être discriminatoire". De plus, Districom a affirméque la mention BBR sur le fax se référait simplement àdes personnes capables de "s'exprimer correctement"en français.
SOS Racisme a annoncésa décision de faire très rapidement appel du jugement et espère que le parquet fera de même.
Camille VAYSSETTES. (LPJ) 2 juin 2006