Écrit par Siri Ounechay

Un rapport de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe met en cause la gestion de la pandémie de grippe A (H1N1) par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS). Cette dernière aurait "largement surestimée" la gravité de l'épidémie et peine maintenant à démontrer son indépendance à l'égard des grands groupes pharmaceutiques

En juin 2009, l'OMS annonce officiellement la pandémie de la grippe due au nouveau virus A( H1N1) et relève l'alerte internationale à son niveau maximum de 6. Les différents Etats du monde investissent alors massivement et au prix fort dans l'achat de médicaments et lance des campagnes de vaccination anti pandémique (AFP). Selon une estimation de la banque JP Morgan, la vente des vaccins rapportent entre 7 et 10 milliards de dollars aux laboratoires pharmaceutiques.

Un an après, cette pandémie s'est révélée plus bénigne que prévue, ayant fait un peu plus de 18.000 victimes dans le monde à ce jour, chiffre très en dessous des estimations officielles. Les gouvernements se retrouvent avec un important stock de vaccins et médicaments inutilisés.
Un rapport présenté cette semaine par la commission santé de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) s'interroge sur l'influence que l'industrie pharmaceutique a pu exercer sur les déclarations faites par l'OMS dans le cadre de la gestion de la pandémie.

Un "traitement placebo à grande échelle"
Selon le texte, " c'est principalement le passage rapide de l'OMS vers le niveau 6 de la pandémie, à un moment où la grippe donnait des symptômes relativement modérés, combinés au changement de définition des niveaux de pandémie juste avant l'annonce de la pandémie H1N1, qui a soulevé des préoccupations et des soupçons de la part de la communauté scientifique". La gestion de la crise par l'OMS est perçue aujourd'hui comme alarmiste, basée sur une surestimation de la gravité de l'épidémie, et qui aurait entrainée un "gaspillage de fonds publics" issus de "peurs injustifiées".
L'auteur du rapport, Paul Flynn, un parlementaire britannique, qualifie la vaste campagne de vaccination de "traitement placebo à grande échelle" pour une "pandémie qui n'a jamais vraiment existé". Il pointe en particulier "un grave manque de transparence" de la part de l'OMS, réticente à exposer clairement ses processus d'élaboration de stratégies et de prise de décisions. L'organisation se refuse également à publier les noms et les déclarations d'intérêts de ses membres à l'origine des recommandations relatives à la pandémie pour selon elle préserver des informations d'ordre privé.
Pourtant, selon la rédactrice en chef du British Medical Journal , Fiona Godlee, invitée à participer à la présentation du rapport, une enquête menée par sa revue montre que "les scientifiques qui ont élaboré des lignes directrices clés de l'OMS sur le stockage des vaccins contre la grippe avaient été payés par des groupes pharmaceutiques susceptibles d'en tirer profit". Certains de ces experts confirment avoir signalé leurs liens d'intérêt à l'institution internationale.

Un crédit à restaurer
La remise en cause de l'indépendance de l'OMS risque selon le rapport de mettre à mal la confiance des citoyens dans les avis de cette organisation. Une discréditation qui pourrait se révéler "désastreuse" lors de la prochaine pandémie grave que le monde pourrait connaître. C'est pourquoi, selon l'APCE, il convient de renforcer l'OMS en instaurant davantage de transparence et en lui allouant un financement stable. Dans le même temps développer la recherche et l'expertise indépendantes dans le domaine de la santé, en les finançant à partir d'un fond public apparait nécessaire pour lutter contre l'influence des intérêts privés, industriels et commerciaux.
Siri Ounechay ( www.lepetitjournal.com) mardi 8 juin 2010

Lire aussi :
Le Monde : Grippe A : nouvelles accusations contre l'OMS
Libération: Grippe A H1N1 : "peurs injustifiées et gaspillage"