Écrit par Siri Ounechay

"La sociéte du Soin" ou "société du Care"  avancée par Martine Aubry est loin de laisser la classe politique indifférente. En proposant au Parti socialiste de réfléchir à  un "autre modèle de développement économique, social et durable, mais aussi un autre rapport des individus entre eux", la première secrétaire du PS se fait taxer de mièvrerie. Petite polémique philosophique...

Le débat commence avec un interview publié le 2 avril dernier  sur le site Mediapart. Martine Aubry(AFP) y expose ses projets pour le PS, elle dénonce "le matérialisme et le tout-avoir" et propose de réfléchir à "une société du bien-être et du respect, qui prend soin de chacun et prépare l'avenir" .

Une idée anglo-saxonne
Une "société du soin" , "soin" ou "care"  en anglais ( terme qui renvoie aussi aux notions de souci, sollicitude, dévouement) n’est pas une idée nouvelle. Elle trouve son origine dans la philosophie anglo-saxonne du XVIIIème siècle. David Hune et Adam Smith notamment avaient centré leurs réflexions sur le souci de l’autre et les interactions empathiques entre les individus. Ces idées ont étaient reprises dans les années soixante aux Etats-Unis où elles donnent lieu depuis à des débats très actifs. En 1982, la publication d’  "Une voix différente: pour une éthique du care", ouvrage de Carol Gilligan, figure du mouvement féministe américain assimile éthique du Care et féminisme en se fondant sur le postulat suivant lequel les femmes auraient une vision propre à elles des rapports sociaux. Une autre universitaire américaine, Joan Tronto reprend ces idées dans "Un monde vulnérable. Pour une politique du care" mais propose une vision plus moderne, collective et universelle.

C’est davantage sur les travaux de cette dernière que se fondent les refléxions de Martine Aubry. Dans une interview pour le Journal du Dimanche, elle se défend de vouloir  reprendre des positions féministes : "Les femmes ont un rapport à la politique différent, on a envie de changer la vie, de voir des résultats, on ne veut pas le pouvoir pour le pouvoir, les femmes sont moins langue de bois! Mais je n’ai jamais pensé que le projet politique des femmes était différent de celui porté par les hommes." 

Yes we care
Le concept reste toutefois imprécis et demeure difficile à traduire en français. Gilles Finchelstein, directeur général de la fondation politique Jean-Jaurès dont le but entre autres est de "promouvoir les idéaux démocratiques et humanistes par le débat d’idées et la recherche" propose un éclairage dans l’hebdomadaire l’Express. Il explique :  "Martine Aubry parle d'une société du "soin mutuel". L'idée, je crois, c'est que la crise de confiance qui traverse notre pays est une crise du lien social et de la réciprocité. Pour dire les choses autrement, il existe un désir de donner et une crainte de ne pas recevoir". Il poursuit : "Plus fondamentalement, ce qui me paraît fécond dans ce concept, c'est la volonté de promouvoir une société plus douce par rapport à celle, très dure, qu'incarne Nicolas Sarkozy, qui semble dire au plus grand nombre : "I don't care"[ce n'est pas mes affaires] ! (...) Le care, à l'inverse, c'est le souci des autres contre le seul souci de soi, c'est la société des égaux contre la folie des egos. Ce que dit Martine Aubry, c'est : "Yes, we care !"

Jack Lang préfère « Yes we can »
Décrétant que ses propos battent un "record de banalités et de poncifs au cm²", le journaliste de RTL, Jean-Michel Aphatie, décerne à l’ancienne ministre de l’Emploi et de la Solidarité, un "prix de nunucherie".
Il est vrai que la proposition de Martine Aubry a suscité des prises de position passionées, aussi bien à droite que à gauche.

Manuel Valls, le député-maire d'Evry, déclare au journal Le Monde que "cette intention, si noble soit-elle, est une erreur profonde et constitue même un recul pour la gauche et pour le pays". Il considère que c'est une "vieille idée des années 1980" qui "n'est en rien adaptée à la société française d'aujourd'hui dont le modèle de l'Etat providence est à bout de souffle". De son côté, Jack Lang, interrogé par  Le Parisien Dimanche/Aujourd'hui  commente : "quitte à reprendre un terme anglo-saxon, je préfère le "yes we can", plus volontaire, au "yes we care", au goût un peu compassionnel ".

Dans une tribune au Monde également, Nathalie Kosciusko-Morizet, la secrétaire d'Etat à l'économie numérique  répond à Martine Aubry au nom de l’UMP. Elle insiste sur l’angle féministe : "Rien de nouveau sous le soleil, sinon le retour à un discours de l'assistanat social et des bons sentiments, dont je doute qu'il rende justice aux femmes". Le concept est selon elle dépassé car "il enferme les femmes et la réflexion politique dans la seule considération de la souffrance sociale".
Siri Ounechay ( www.lepetitjournal.com) mardi 18 mai 2010

Lire aussi :
Le Monde : La "société du care" de Martine Aubry fait débat
Le Journal du Dimanche :PS: Ce que veut Martine Aubry
L'Express : Qu'est-ce-que le "care" cher au PS?