Écrit par Siri Ounechay

Le projet d'un audit général de la politique d'immigration française est lancée au sein du parlement. L'étude, inédite et ambitieuse, entend couvrir aussi bien les aspects économiques, démographiques et sociaux. Le ministre de l'Immigration ne souhaite pas participer mais lance sa propre étude

Un collectif parlementaire se réunissait mardi pour lancer les bases d'un audit général portant la politique migratoire française. Les parlementaires (onze députés, dont deux UMP et huit du PS, 4 sénateurs et cinq eurodéputés) ont ainsi répondu à la sollicitation de l'association "Cette France-Là" qui a pour vocation de "documenter le traitement réservé aux étrangers qui, selon les autorités françaises, auraient vocation à être "éloignés". L'idée est non pas de passer au crible la politique d'immigration (AFP) en elle-même mais de décortiquer et de synthétiser des données jusqu'ici éparses afin d'évaluer les impacts économiques, démographiques et sociaux de cette politique. Les données collectées devraient démonter des "présupposés" voire des "dogmes" sur lesquels est construite la politique d'immigration actuelle et aider à sa réactualisation. Ils entendent compiler les informations et auditionner aussi bien des politiques, des hauts fonctionnaires, des chercheurs, des membres d'associations et d'ONG, des représentants d'autorités des pays à flux migratoires, des membres d'organisations internationales...

Luc Besson s'esquive
Invité pour l'audit, Luc Besson le ministre de l'immigration a décliné. Il ne souhaite pas participer à une étude qui se fait en dehors du cadre officiel, et donc "sans aucun fondement juridique" comme l'a indiqué son cabinet. Il lance d'ailleurs son propre rapport sur le «coût du maintien sur le territoire des étrangers en situation irrégulière» ainsi que «le coût de leur placement en rétention». Car il souhaite démontrer que "beaucoup de bêtises sont racontées". Et que "l'immigration irrégulière coûte cher mais pas dans le sens qui est dit".

Cette étude ministérielle confiée à un cabinet privé, est pour certaines associations et parlementaires le moyen de faire diversion et d'enfoncer le clou. La députée PS Sandrine Mazetier soupçonne M. Besson de craindre les résultats du grand audit et d'essayer d'orienter le débat vers l'immigration irrégulière. SOS Racisme relève de son côté dans cette étude une "logique populiste de stigmatisation" des immigrés, et une tentative pour montrer "à quel point les étrangers en situation irrégulière coûteraient cher à la société française et par conséquent aux citoyens français". Ne se pencher que sur le sujet des étrangers en situation irrégulière, question spécifique et restrictive est justement ce que veut éviter l'audit des parlementaires qui entendent évoquer aussi bien la politique d'immigration, d'intégration, d'asile et de développement solidaire.

Des chiffres mais pour quels effets?
Les chiffres avancés sont d'ores et déjà contestés. Si le ministre a évoqué précédemment la somme de 232 millions d'euros pour le coût d'éloignement des étrangers en situation irrégulière, soit 12.000 euros par reconduite, certaines associations ont parlé de 27 000 euros." Cette France-Là" a, quant à elle, évalué à 2 milliards d'euros annuel la politique d'éloignement. Mme Mazetier déclare que "les documents budgétaires fournis par le ministre au moment du vote du projet de loi de finance pour 2010 sous-estiment manifestement le coût de la politique d'expulsion". Les résultats de l'audit, prévus pour la fin de l'année devraient donner des éclairages nouveaux à la question. Mais déjà certaines associations  (France - Terre d'asile, Forum réfugiés, la Cimade) s'inquiètent de la tournure des futurs débats et s'interrogent sur les avancées que cette étude va réellement apporter.

Il y aurait entre 200.000 et 400.000 immigrés clandestins en France. 29.288 ont été expulsés en 2009.

Siri Ounechay ( www.lepetitjournal.com) Jeudi 6 mai 2010

Les limites des audits économétriques
Les travaux dits "économétriques" comme le serait cet audit sont rares en France mais très courants à l'étranger, notamment dans les pays anglo-saxons. Ces études n'hésitent pas à calculer des ratios coûts-bénéfices par immigré ("per-migrant gain") ou encore le "poids" des immigrés sur les dépenses publiques. Les conclusions sont généralement mitigées : si l'ouverture des frontières est créatrice de richesse, elle peut compromettre la préservation d'un bon niveau de protection sociale. Dans l'hexagone, les chercheurs, en plus de souligner la difficulté pour accéder à certaines données sur les étrangers, rappellent qu'une partie des "gains "engendrés par  l'immigration échappe à l'économétrie, qui prend mal en compte  "ce qui est immatériel ou se montre positif sur le long terme". Mais aussi, ils craignent la récupération et l'interprétation des résultats par l'extrême droite notamment.
Siri Ounechay ( www.lepetitjournal.com) Jeudi 6 mai 2010