Les députés se mettent au vert cette semaine. Jusqu'au 7 mai, ils examineront sous toutes les coutures le projet de loi Grenelle II, un texte qui, pour beaucoup, est encore bien loin de l'ambition écologique française. Si bien que les votes, même écologistes, sont très incertains

''L'écologie ça commence à bien faire''. Nicolas Sarkozy, au Salon de l'agriculture cette année, semblait ne plus croire au ''New Deal écologique'' et aux engagements dignes d'une nouvelle ère environnementale dont il parlait en 2007. A l'Assemblée (AFP) c'est pareil, on s'interroge sur l'intérêt du Grenelle II. Alors que la loi Grenelle I était votée à la quasi-unanimité en octobre 2008 (520 voix sur 524), les 250 articles du nouveau projet de loi ont déjà fait l'objet de 1.600 amendements.

Désintéressement et écolo-scepticisme
Véritables convictions ou phénomène de mode, au fond, croit-on vraiment à la sauvegarde de l'environnement ? La taxe carbone, initialement prévue dans le projet de loi de finances 2010, a juste eu le temps de faire couler beaucoup d'encre avant d'être retoquée par le Conseil constitutionnel fin décembre 2009 et finalement abandonnée en mars 2010. De la même manière, le moratoire sur le nouveau réacteur nucléaire EPR ou la taxe poids lourds, sont des mesures déjà écartées du texte Grenelle II.
Dans les engagements du projet de loi, on comptait encore l'augmentation de la part des énergies renouvelables à "20 %, voire 25 % en 2020'', la réduction de 50% de l'utilisation des pesticides ''dans les dix ans qui viennent'', ou encore l'inscription sur les produits de consommation courante le coût écologique de leur fabrication, de leur emballage, du transport et du stockage. A voir ce qu'il restera de ces mesures après un passage devant l'Assemblée nationale.

Où sont passées nos convictions ?
Colère, incompréhension, déception, le projet de loi Grenelle II semble avancer à reculons et ne satisfaire que les députés UMP. Pour les écologistes convaincus, ce nouveau texte n'a plus rien d'alléchant. ''Cela aurait pu être un projet de loi important. Malheureusement, il a été vidé de son contenu […] c'est une sorte d'astre mort […] je pense que ça ressemble plutôt à un champ de ruines'', lançait le député Verts, Noël Mamère, sur RTL. Alors à quoi bon ? Totalement remanié, le texte Grenelle II n'aurait plus rien de révolutionnaire. Or, pour changer le monde, c'est bien connu, il faut de grandes idées. Et si Jean-Louis Borloo, ministre du Développement durable parlait d'un ''monument législatif'', les associations environnementales s'indignent : on ne construit pas un monument avec des micro-mesures. Pour les mêmes raisons, les députés socialistes ont déjà confirmé, mardi, leur intention de voter contre ce texte. Jean-Marc Ayrault, leur chef de file, déplorait : ''Nous avions voté le Grenelle I parce que c'était les grandes orientations d'une politique de l'environnement ambitieuse", mais après, "il y a eu une sorte de revirement, de retour en arrière''. Ce dernier regrette aussi que seulement 30 heures aient été accordées au débat, alors que ''deux bonnes semaines au moins'' auraient été nécessaires. ''Le Grenelle II c'est l'abandon de l'ambition'' , a t-il affirmé.

Produits coûteux, investissements sur le long terme, l'écologie reste un luxe pour beaucoup. C'est tout un quotidien que l'on demande aux citoyens de modifier pour réduire leur impact sur l'environnement, en revanche les engagements de l'Etat, eux, semblent s'amoindrir. Est-on réellement prêt à faire des efforts ?
LR (www.lepetitjournal.com) jeudi 6 mai 2010

En savoir plus :

Le Nouvel Obs, Grenelle 2: les socialistes dénoncent un texte marqué par "un grand nombre de reculs"
Le Monde, Comment le projet de loi Grenelle II a été détricoté
Les Echos, Jean-Louis Borloo : « Sur l'environnement, il n'y a aucun recul politique »