Écrit par Damien Bouhours

Le passage de la durée légale du temps de travail de 39 à 35 heures fête son 10e anniversaire. La mesure défendue par le Parti socialiste devait permettre de créer de l'emploi. Les critiques sont pourtant aujourd'hui nombreuses envers cette réforme. Petit retour en arrière pour analyser cette décennie de débats houleux sur le sujet

Le 31 janvier 2002 à Marseille, manifestation contre la réforme des 35 heures (AFP)

(Rédaction internationale) - Le 15 décembre 1999, le Parlement votait la seconde loi Aubry relative à la réduction du temps de travail. La durée légale de travail salarié à temps plein passait alors de 39 heures à 35 heures par semaine, en moyenne annuelle, à compter du 1er janvier 2000 pour les entreprises de plus de 20 salariés (deux ans plus tard pour les autres). Après un casse-tête sans fin de négociations salariales, la grande majorité des entreprises se sont pliées à la règle. Seuls 10% des effectifs des entreprises de plus de 10 salariés travaillent aujourd'hui plus de 38 heures par semaine. La moyenne est d'ailleurs de 35,6 heures par semaine dans ces sociétés. La France en 2008 comptabilisait une moyenne de 1.542 heures travaillées en moyenne par an, soit beaucoup moins qu'aux Etats-Unis (1.792) ou en Corée du Sud (2.316). 

Est-ce que ça a marché ?
Les socialistes voulaient par le biais de cette réforme créer de l'emploi et libérer du temps libre pour les salariés afin de leur permettre de "travailler mieux". Une décennie après sa mise en place, le bilan des 35 heures est plus que mitigé. La mesure aurait tout d'abord coûté à l'Etat 15 milliards d'euros par an depuis 2002. Quant à l'embauche, 350.000 emplois auraient été créés grâce aux 35 heures entre 1999 et 2002, selon le magazine alternatives-economiques. Des chiffres que réfute l'institut de recherche COE-Rexecode qui justifie ces nouveaux emplois par la croissance et non la réduction du temps de travail. Le ministre du Travail Xavier Darcos acquiesce et affirme même que "cette réforme n'a pas créé d'emplois".
 
La majorité veut réparer l'erreur
Depuis la fin du gouvernement Jospin et le début de l'ère Fillon, la droite n'a eu de cesse de tenter de se sortir de cette mesure qualifiée de "gauche"(dans tous les sens du terme). L'idée d'une réduction du temps du travail était pourtant apparue dès 1993, sous Balladur. Nicolas Sarkozy et sa France "qui travaille plus, pour gagner plus" n'ose revenir sur cet acquis social mais fait en sorte d'en assouplir les modalités. Plusieurs mesures sont ainsi venues favoriser le recours aux heures supplémentaires. En 2007, elles sont tout bonnement exonérées de charges patronales et d'impôt sur le revenu. Depuis 2008, les entreprises ont également la possibilité de racheter des jours de RTT sur un compte épargne temps avec une majoration de salaire d'au moins 10%. Ces deux mesures ne sont pourtant que peu utilisées par les entreprises. 

Les 35 heures sont-elles un fiasco ?
Le président Sarkozy parle d'"erreur historique", Jospin avant lui parlait d'"erreur économique". "Même à gauche, plus grand monde n'ose s'en réclamer !", s'esclaffe Xavier Darcos interrogé par le Figaro. Tout ne serait pourtant pas si sombre. Selon une étude Cegos, les Français adhèrent massivement à cette organisation du travail allégée (80% des personnes interrogées). Travailler moins c'est vrai a peut-être ses inconvénients pour le pouvoir d'achat mais le temps libre c'est sûr, ça n'a pas de prix.

Et vous qu'en pensez-vous ? Après 10 ans d'existence, vous trouvez que les 35 heures sont une bonne ou une mauvaise chose ? Laissez-nous votre commentaire à la fin de cet article. 
Damien Bouhours (www.lepetitjournal.com) mercredi 16 décembre 2009

En savoir plus

Interview du Figaro, Xavier Darcos, "Les 35 heures pour tous sont enterrées"