Écrit par Damien Bouhours

Alors que le sommet de Copenhague bat son plein et que 192 nations débattent actuellement de la tactique à adopter pour sauver la planète des méchantes émissions de gaz à effet de serre, des questions se posent : qui va régler la note ? Est-ce que la décroissance est vraiment la solution ? Sauver la terre ne sonne-t-il pas le glas de l'économie ? 

Un parc éolienne dans le Sud de l'Aveyron, un moyen de concilier écologie et économie (AFP)

(Rédaction internationale) - La terre va mal, on commence à être tous au courant. Mais l'économie ne va pas mieux, on le sait aussi. Comment dans ce cas là concilier le rétablissement des deux ?
Economie et écologie les deux anciens ennemis, se font pourtant aujourd'hui les yeux doux. Pour preuve, même la Chine, nation la plus pollueuse au monde, souligne la nécessité d'un "développement plus viable". La raison peut être attribuée à un constat simple : le pic de la production de pétrole est prévu pour les années 2020, la matière essentielle à l'économie actuelle s'épuisera ensuite inévitablement. La date limite de consommation approche à grand pas et de nouvelles sources d'énergies sont à trouver. Selon le rapport Stern, publié en 2006, le réchauffement climatique pourrait également causer une perte entre 5% et 20% du PIB mondial en 2050 si aucune action n'est prise. Les écolos proposent donc une refonte globale de l'économie et de notre société : une baisse de la production, du commerce et des transports voire même pour les plus radicaux, une limitation des naissances.

La décroissance en force
Deux siècles passés dans une course effrénée à la croissance et au développement et voilà que l'on nous parle de décroissance. Cette théorie venue tout droit des années hippies peut se résumer en une phrase : il n'y a pas de croissance illimitée dans un monde où les ressources naturelles sont limitées. Les papes de la révolution industrielle doivent se retourner dans leur tombe. Même si les dirigeants des grandes puissances, Nicolas Sarkozy en premier, refusent ce qu'il considère comme un retour en arrière et préfèrent parler de "croissance verte", le sommet de Copenhague serait l'endroit rêvé pour faire d'une pierre deux coups : réduire les émissions de gaz à effet de serre et repenser le modèle économique.

Le prix du salut
Si les chiffres avancés par les différentes nations en matière de lutte contre le réchauffement climatique reflètent leur engagement (entre -20 et -30% des émissions de Co2 pour l'U.E, - 4% pour les Etats-Unis par rapport au niveau de 1990…), personne ne sait encore comment subventionner tous ces projets avec des pays au bord de la faillite. Les nations en développement demandent l'aide des Etats les plus riches. Les pays occidentaux déjà très endettés cherchent la poule aux œufs d'or. Le rêve écologique a beau séduire les foules, il doit se confronter à la réalité économique. Pour le contribuable, cela signifie entre autres une hausse conséquente des taxes, pas le meilleur des arguments électoraux. On a d'ailleurs pu constater en France avec la taxe carbone à quel point les politiques étaient tatillons quand il s'agissait de fixer la somme de cette contribution "verte". Les entreprises qui se remettent fébrilement de la crise devront également modifier leurs structures pour devenir écolo-friendly. Ces dépenses supplémentaires ne risquent-elles pas de sacrifier l'emploi ?

L'essor de l'économie verte
Un secteur est cependant sûr de profiter de l'écologie-attitude, c'est l'économie verte. "Le secteur des énergies renouvelables constitue l'un des vecteurs les plus importants de création d'emplois", indique Nicolas Vermersh, responsable de l'étude sur l'emploi vert réalisée par le cabinet de recrutement Michael Page. D'ici 2020, près de 600.000 emplois verts pourraient être créés dans des fonctions techniques mais aussi juridiques, achats… "Les niveaux de rémunérations sont supérieurs de 10 à 15 % pour les mêmes postes dans des secteurs traditionnels", souligne-t-il également. Mieux vaut alors renoncer aux études de conseiller financier pour celles d'ingénieur agronome. C'est d'ailleurs le conseil formulé par le secrétaire américain à l'Energie, Steven Chu, qui veut faire des Etats-Unis le leader des technologies nouvelles. "Nous pouvons suivre le mouvement, mais si nous l'initions, cela ne fera qu'accroître notre prospérité économique", explique-t-il. Alors en France, qu'est-ce qu'on fait ? On suit ou on prend les devants ?
Damien Bouhours (www.lepetitjournal.com) vendredi 11 décembre 2009

En savoir plus
Nos articles, SOCIETE – La décroissance pour mieux s’élever
RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE – Le Combat d'Obama aux USA
Article de Slate.fr, Croissance contre décroissance, la guerre est déclarée