L’UFC-Que choisir dénonce les écarts de marge pratiqués par la grande distribution. Comparant les prix agricoles et les prix pratiqués en grande surface sur trois produits (lait, côtes de porc et escalopes de poulet), les différences sont frappantes !

(Edition internationale)- 15,5%, c’est la part de l’alimentaire dans le budget des ménages (17,5% pour les foyers les plus modestes selon des chiffres de l’Insee. Une importance non négligeable puisque c’est la deuxième dépense des ménages après le logement. Et pourtant, les grandes et moyennes surfaces ne leur font pas beaucoup de sentiments..

Haro sur trois produits alimentaires
Une enquête menée entre le 26 septembre et le 10 octobre dans 1.250 grandes et moyennes surfaces de l’Hexagone a révélé des décalages de taille entre les prix agricoles et les prix pratiqués en magasins. UFC-Que choisir, prenant pour base trois produits alimentaires "peu transformés" à savoir la brique de lait de 1 litre, la côte de porc et l’escalope de poulet, a comparé leur prix dans la durée. Les conclusions sont sans appel : "l'évolution des prix en rayon est sans lien strict avec celle des prix agricoles".

(Crédits photo AFP)

Des distorsions abusives
Pour le lait, alors que le prix payé aux producteurs a chuté de 7% entre septembre 2007 et septembre 2009, le prix en magasin a augmenté de 5% pour la brique de lait Candia et de 11% pour celle d’une marque de distributeur. Rappelons que les marques de distributeurs sont censées privilégier les consommateurs. Pour l’escalope de poulet, à un prix agricole de 2,11euros le kilo répond un prix en rayon de 11,78 euro. Enfin pour la côte de porc, le prix agricole au kilo est de 1,34 euro contre 5,20 euros en surface.

L’opacité des distributeurs mise en cause
Face à ce constat, des courriers ont été envoyés aux enseignes concernées afin de comprendre les raisons d’une telle différence : où passait cet argent ? Face aux réponses reçues, UFC-Que Choisir estime que "l'opacité demeure sur la construction des prix alimentaires". Son président Alain Bazot explique "Même si des progrès ont été faits dans le cadre de l’Observatoire des prix et des marges, l’explication vient d’une culture de l’opacité. Le problème est qu’on a du mal à dire qui est responsable, du transformateur au distributeur". La Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD) explique de son côté que l’UFC ne tient pas compte "des coûts de transformation, de logistique, de mise sur le marché, etc", une explication peu satisfaisante pour des produits peu transformés..

Instaurer un coefficient multiplicateur
UFC-Que choisir propose comme solution le recours à un coefficient multiplicateur pour tous les produits bruts ou peu transformés, c'est-à-dire lier les prix pratiqués dans les grandes surfaces à ceux des producteurs. "Nous ne sommes pas pour un retour à l'encadrement des prix, mais ce système permettrait de limiter la progression des marges", explique René Barraud, président de l’antenne locale du Rhône. Ce système existe déjà pour les fruits et légumes depuis une loi de 2005. Même s’il n’est pas vraiment appliqué, la menace qu’il comporte pour les distributeurs suffit à réguler les prix. Selon Alain Bazot, "Les professionnels préfèrent s’autoréguler concernant les fruits et les légumes, parce qu’il y a cette épée de Damoclès au-dessus de leur tête. Si on propose de l’étendre à certains produits en l’adaptant, c’est pour éviter ce décrochage de différentiels entre les prix agricoles et les prix payés par les consommateurs". UFC-Que choisir a donc écrit à tous les parlementaires des circonscriptions de ses fédérations afin qu’ils soutiennent cette proposition. Comme dirait Gérard Barbier, administrateur de l’association de consommateurs, "la balle est désormais dans leur camp".
Magali MASSA (www.lepetitjournal.com) jeudi 10 décembre 2009

En savoir plus :
Article de la Croix.com- L’UFC-Que choisir dénonce des abus tarifaires sur les produits alimentaires
Article de France-Soir- L’UFC-Que choisir dénonce l’opacité des prix alimentaires