Le 20 mars 2003, les "forces de la coalition"envahissaient l’Irak pour renverser Saddam Hussein et instaurer un régime démocratique àBagdad. Trois ans plus tard, la situation est plus confuse que jamais, et le pays semble s’enfoncer chaque jour un peu plus dans la guerre civile

Dimanche dernier, le bilan des victimes au sein de l'armée américaine s'établissait à2.314 personnes (Photo : AFP)

Ni fête, ni commémoration. Trois ans jour pour jour après le déclenchement de la seconde guerre du Golfe, destinée àrenverser le régime dictatorial de Saddam Hussein, aucun événement n’est venu marquer hier àBagdad le début de l’intervention américaine en Irak. Et pour cause : alors que 133.000 soldats américains se trouvent toujours sur place, la situation dans le pays a rarement semblée aussi confuse, et les perspectives d’avenir aussi sombres.
Certes, la dictature de Saddam Hussein appartient désormais àl’histoire. Mais depuis le début de l’intervention, selon les estimations de la Maison Blanche, plus de 30.000 Irakiens ont trouvéla mort, ainsi que 2.314 soldats américains. Et malgrédes dépenses faramineuses -le coût de la guerre dépasse aujourd’hui les 200 milliards de dollars- Washington n’a toujours pas réussi àrétablir la sécuritédans le pays.
Plus inquiétant peut-être encore : le processus de normalisation politique, sur lequel la Maison Blanche fonde tous ses espoirs, semble dans l’impasse. Trois mois après les élections législatives nationales, le pays n’a toujours pas de gouvernement. Et faute d'entente, les différents groupes ethniques en sont réduits àse quereller sur l’opportunitéde créer ou non un Conseil national de sécurité, pour faciliter la constitution d’un gouvernement !
Bush, optimiste malgrélui 
Face àce bilan catastrophique, certains par conséquent ne manquent pas d’évoquer le scénario noir. “Chaque jour, nous perdons en moyenne 50 à60 personnes àtravers le pays, si ce n'est plus“, a affirmédimanche l’ex-Premier ministre par intérim Iyad Allaoui. “Si ce n'est pas une guerre civile, alors Dieu seul sait ce qu'est une guerre civile”, a-t-il ajouté.
Une analyse àlaquelle se refusent pour l’instant Londres et Washington. ”Il n'y a pas de guerre civile”, a assuréle secrétaire britannique àla Défense, John Reid. ”Les progrès que nous faisons sont réels", lui a fait écho George Bush, en insistant sur les aspects "positifs"de la guerre (tenue d’élections, libertéde la presse…)
Reste qu’avec l’Irak, la Maison Blanche a conscience de marcher sur des œufs. Face àune population de plus en plus hostile àla présence US dans le pays, George Bush a ainsi du ravaler son triomphalisme. Le 1er mai 2003, en effet, le président américain n’avait pas hésitéàprononcer un discours devant une banderole indiquant "Mission accomplie". Un épisode qui, déjà, appartient àl’histoire...
Valentin BONTEMPS. (LPJ) 21 mars 2006

Lire aussi :
Le Monde, Trois ans après l’invasion, la menace de guerre civile grandit en Irak
La Tribune de Genève, Trois ans après : l’Irak au bord de la guerre civile
Le Figaro, 20 mars 2003 – 20 mars 2006 : Le bourbier irakien (diaporama)