Écrit par Damien Bouhours

Le système des retraites coûte de plus en plus d’argent à l’Etat, qui envisage de faire travailler les plus de 60 ans pour faire quelques économies. Si une réforme n’est pas envisageable dans un futur proche, la réflexion est, elle, lancée. Qu’en pensez-vous ? Votre avis nous intéresse : Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.    

Les manifestations permettent-elles aux personnes âgées de garder la forme avant la reprise du travail ? (AFP)

(Rédaction Internationale) – Si, à l’époque actuelle, trouver un travail semble de plus en plus difficile et le conserver est devenu un art, il faut bien, après de dures années de labeur, jouir d’un repos bien mérité. Si vous attendiez ce moment béni pour vous prélasser confortablement devant un épisode de Derick, revoyez vos espoirs à la baisse, car le gouvernement a d’autres projets pour vous. La retraite à 60 ans troue en effet de plus en plus les poches de l’Etat. Le déficit du régime d’assurance-vieillesse pourrait atteindre 9 milliards d’euros à la fin de l’année, soit près du double de ce qui était estimé. La faute à qui ? A la crise bien sûr, qui a provoqué de nombreux départs anticipés à la retraite de salariés plus âgés. Mais le problème est bien moins ponctuel qu’il n’y paraît. Les dépenses de plus en plus importantes de l’Etat sont également dues à un constat simple : la société française est en plein papy-boom. 

Travailler plus longtemps dès 2012 ?
Le phénomène inquiète sérieusement le gouvernement, en quête d’une réponse à la question qui a donné un mal de tête à bon nombre de dirigeants : "que faire des séniors ?"Et bien pourquoi pas les faire travailler quelques années supplémentaires ? "La technostructure pousse à ce que le débat sur l'âge de la retraite soit relancé afin d'attirer l'attention sur le fait qu'il y a des économies à faire", confirme le ministère des Finances. Le gouvernement aimerait donc bien pouvoir repousser l’âge minimal du départ à la retraite, mais la période est peu propice à des réformes d’emblée impopulaires. "On ne s'interdit pas de réfléchir sur la manière de gérer les finances publiques, mais il y a un temps pour combattre la crise et un temps pour en sortir", insiste-t-on à l'Élysée. Si la prochaine réunion sur le sujet n’est prévue que pour 2012, le Medef souhaite accélérer le projet et voudrait que la réforme des retraites soit au centre des débats l’année prochaine. "Ce serait formidable si nous pouvions dire tous que 2010 sera l'année du débat sur les retraites que nous n'avons pas tout à fait eu l'année dernière" a déclaré la présidente de l’organisation patronale, qui a déjà sa petite idée sur la question."Il faut absolument aller au bout du sujet, le traiter dans sa globalité: seniors, pénibilité, pour trouver des solutions qui n'ont encore jamais été mises sur la table, et surtout durables", a-t-elle expliqué. 

Les syndicats s’opposent
Le gouvernement, qui a déjà évoqué les retraites lors d’une réunion le mois dernier, semble également partant pour entamer une réforme en 2010, histoire de faire passer la pilule avant l’échéance présidentielle de 2012. Les syndicats exprimaient déjà leur opposition, pour ce qui n’est aujourd'hui que de l’ordre de la rumeur. "Si la solution passe par un recul de l'âge de départ, ce sera sans nous" a averti Jean-Louis Malys de la CFDT. Même position pour le leader de FO, Jean-Claude Mailly, qui déclare : "si la réponse du gouvernement est de remettre en cause le modèle social, on ne l'acceptera pas". Et si l’idée de repousser l’âge minimum à la retraite d’un ou de deux ans trotte dans la tête du ministre du Budget, les résultats d’une telle mesure sont contestés. Selon le Conseil d’orientation des retraites, reculer l’âge du départ à la retraite à 61 ans dès 2012 ne réduirait le déficit du régime général que de 2 milliards d’euros en 2050, une pacotille quand on sait que l’ardoise représentera alors 40 milliards d’euros.

Une erreur qui en dit long
Quelle est alors la bonne solution ? Avant que chacun n’amène sa pierre à l’édifice chancelant de la retraite, une idée de bon père de famille, comme les aime Nicolas Sarkozy, devrait déjà faire économiser quelques deniers publics : une gestion scrupuleuse des assurances-vieillesse. La Caisse nationale d'assurance-vieillesse (Cnav) a en effet reconnu la semaine dernière une bévue informatique, existant depuis 1984. Cette erreur touche au calcul du nombre de trimestres que doit réunir chaque actif pour prétendre à une retraite à taux plein. Une surestimation du nombre de trimestres validés au titre du chômage, pendant près d’un quart de siècle, aurait coûté 300 millions d’euros à l’Etat. Cette somme représente peut-être une goutte d’eau dans l’océan du déficit de l’Etat mais aurait sans doute pu étancher quelques soifs.

Seriez-vous prêt à travailler plus longtemps pour permettre de réduire le déficit de l’Etat ? Pensez-vous que reculer l’âge minimal de départ à la retraite soit la solution ? Quelles sont pour vous les mesures que doivent prendre nos dirigeants en matière de retraite ? Comment cela se passe-il dans votre pays ? Envoyez-nous votre avis en nous précisant votre prénom, âge et votre lieu de résidence à cette adresse : Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. . Nous compilerons vos réponses et les publierons dans un prochain article.
Damien Bouhours (www.lepetitjournal.com) jeudi 14 mai 2009

En savoir plus

Article du Figaro, Bercy relance le débat sur l'âge de départ à la retraite
Article d’E24, Retraites: divergences profondes entre la CGT et le Medef
Article des Echos, Retraite : des trimestres de cotisation attribués par erreur depuis 25 ans