Un rapport de l'agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) remet en cause la politique de précaution adoptée par la France envers le maïs transgénique. Une étude qui relance le débat sur les OGM mais qui ne semble pas faire changer d'avis le gouvernement français

Un rapport de l'Afssa va à contre-pied du principe de précaution sur le maïs génétiquement modifié (Derrick Ceyrac/AFP/Archives) promulgué par une précédente étude du professeur Yvan Le Maho. Celui-ci n'avait pu démontrer ni la nocivité ni l'absence de nocivité du maïs MON 810. Ses recherches avaient alors guidé la politique française en matière d'OGM en entraînant un moratoire sur sa culture. Avec cette étude, Pascale Briand, directrice de l'Afssa, reprend les conclusions de l'Autorité européenne de sécurité alimentaire (EFSA) du 31 octobre 2008 qui détermine l'innocuité pour la santé du maïs transgénique MON 810 : "Aucune preuve scientifique, en termes de risques pour la santé humaine ou animale ou pour l'environnement, n'a été fournie pour justifier l'invocation d'une clause de sauvegarde". Autrement dit, le maïs génétiquement modifié ne serait pas dangereux pour la santé.

La crédibilité de l'Afssa remise en cause
Un avis qui n'est bien sûr pas partagé par les associations écologiques et agricoles qui livrent une bataille acharnée contre la culture des OGM et promeuvent une agriculture bio. La confédération paysanne, menée par José Bové, et qui s'est rendue célèbre par ses destructions de champs de cultures transgéniques, fustige la partialité de l'Afssa et qualifie son étude d'un "coup de force du lobby pro-OGM". Les tests sur lesquels se reposent cet organisme ainsi que son homologue européen, se fondent sur les chiffres donnés par les fabricants de ces semences. Les recherches (des tests de 90 jours sur des rats) ne seraient également pas suffisantes pour voir les effets à long terme sur différentes espèces et donc pour lever le moratoire. Les différentes associations demandent le lancement d’études scientifiques indépendantes et plus poussées sur le sujet.  

Une affaire politique
La sortie de ce rapport, daté du 23 janvier mais révélé seulement par le Figaro le 12 février, se présente comme une aubaine pour les industries qui produisent les semences génétiquement modifiées. La révélation de cette affaire ne pouvait, en effet, pas plus mal tomber pour le gouvernement et notamment le ministre de l'écologie, Jean-Louis Borloo, qui doit défendre aujourd'hui, devant la Commission européenne, la position française contre les OGM. Selon le sénateur UMP Christian Demuynck, le gouvernement aurait tenté d'étouffer l'affaire : "malgré mes demandes répétées, le gouvernement s'opposait depuis plusieurs semaines à la publication de cet avis". Pour le sénateur de Seine Saint-Denis, en occultant ce rapport, la France "se retrouve exclue de la compétition mondiale sur les biotechnologies". Mais pour M. Borloo, étude ou pas, il n’est pas question de retirer la clause de sauvegarde activée par la France en 2008 qui se base également sur "des raisons nouvelles, d'ordre environnemental"."On ne peut pas se contenter simplement de vérifier les études et données fournies par les fabricants"a expliqué le ministre, qui souhaite également qu’une réelle expertise européenne soit réalisée.  
Damien Bouhours (www.lepetitjournal.com) lundi 16 février 2009         

En savoir plus
Article du Figaro, Le maïs OGM est sans danger pour l'homme, selon l'Afssa
Article de Libération, Bové: «Les semenciers tentent le tout pour le tout»
Article du Figaro, «On ne connaît pas les effets à long terme des OGM»
Article le Parisien, Maïs OGM : Borloo veut une expertise européenne