C’est avec beaucoup d’émotion que Bernard Tapie s’est défendu mercredi devant les députés qui avaient réclamé son audition après le jugement de l’affaire Adidas. Mais sa prestation, aussitôt jugée trop théâtrale, n’a pas vraiment réussi à calmer la polémique

Les échanges étaient musclés mercredi à la commission des finances de l’Assemblée nationale où Bernard Tapie était questionné par plusieurs députés au sujet du jugement de l’affaire Adidas. Et c’est ému jusqu’au bord des larmes que l’ancien homme d’affaires s’est défendu contre les attaques. Revenant sur son passé et ses 15 années de procédure judiciaire qualifiées d"enfer", il s’est posé en victime en déclarant la voix tremblante : "Je ne souhaite à personne que son nom devienne une injure publique. Même si j'ai fait des fautes, et j'en ai fait, je ne méritais pas ce traitement".
Mais sa prestation n’a pas du tout convaincu François Bayrou, qui fait partie des députés ayant exigé cette audition devant l’Assemblée. "J’avais l’impression que son émotion était bien préparée, a-t-il déclaré. Il n’a pas perdu son savoir-faire d’acteur. C’était un peu too much".
Pour le président du Modem et les députés de l’opposition, le jugement du tribunal arbitral qui a octroyé le 11 juillet à Bernard Tapie une indemnité de 285 millions d'euros (400 millions d’euros avec les intérêts), reste inadmissible. Et l'amitié affichée entre l'ancien homme d'affaires et l'actuel président de la République enfle la polémique et attise les soupçons.

Tension sur les ondes de RTL
Et le plus troublant pour certains reste le transfert du jugement vers un tribunal arbitral. Jusqu’ici, l’affaire Adidas était examinée devant la justice ordinaire, une justice plutôt défavorable à Bernard Tapie. En 2006, la Cour de cassation avait ainsi jugé que le Crédit Lyonnais n’avait commis aucune faute lors de la cession du groupe Adidas à Robert Louis-Dreyfus. Mais pour le ministère de l’Economie, un tribunal arbitral était préférable pour accélérer la fin de cette affaire vieille de 15 ans et régler les 12 procédures en cours en une seule fois. Etant donné qu’un jugement devant un tribunal arbitral requiert l’accord des deux parties, le cabinet de Christine Lagarde a donc demandé à l’organisme de tutelle du CDR -la structure publique qui gère le passif du Crédit Lyonnais- d’accepter un tel jugement.
Il reste que des soupçons de pressions apparaissent à présent sur les trois juges arbitres, qui, contrairement aux juges ordinaires, sont choisis par les deux parties. Mardi, sur RTL, Jean-Michel Aphatie a demandé à Bernard Tapie si l’information selon laquelle les trois juges arbitres auraient perçu chacun la somme de 300.000 euros était vraie. "Je n'en sais rien a répondu l’intéressé, je trouve indécente votre question". Selon Jean-Michel Aphatie, une fois le micro coupé, l’ancien homme d’affaire un brin énervé aurait conclu la rencontre en ces termes : "vous êtes un connard !".
Frédéric GUITTON. (www.lepetitjournal.com) vendredi 12 septembre 2008

En savoir plus :
LCI - L'audition de Tapie, entre colère et larmes
Nouvel Obs - Affaire Tapie: Christine Lagarde "assume"le choix de l'arbitrage
Le Point - Quand Bernard Tapie insulte Jean-Michel Aphatie