Écrit par Dublin

Le gouvernement irlandais va mettre sur pied un plan de sauvetage des banques, appelé le NAMA (National Asset Management Agency). Ce programme suscite controverse, désaccord et bien souvent incompréhension. Explication et analyse de Toney Foley, professeur d’économie à la DCU (Dublin City University), qui nous en présente les enjeux et les rouages

(Photo http://www.photo-libre.fr)

Qu'est-ce que le NAMA ?
La National Asset Management Agency (NAMA) est un plan économique créé par le gouvernement irlandais pour sauver les banques du pays. Pendant le boom économique du Tigre Celtique, l’Irlande a énormément investi dans le secteur immobilier. Les banques ont prêté beaucoup d’argent aux promoteurs et constructeurs. Malheureusement, depuis la récession, les prix de l’immobilier se sont complètement effondrés et les entreprises qui avaient emprunté de l'argent aux banques ne peuvent plus rembourser leurs prêts. C’est ici qu’intervient le NAMA : l'institution rachètera tous ces emprunts toxiques pour sauver les banques de la faillite.

Exemple
Il y a quelques années, l'entreprise X a acheté un terrain à 410 millions d’euros pour y construire des appartements. Aujourd’hui, on estime ce terrain à seulement 50 millions d’euros. L’entreprise ne pourra jamais rembourser l’énorme somme de 410 millions d’euros qu’elle avait emprunté à la banque, car la vente ne rapportera pas assez et parfois même, ces appartements ne seront jamais construits. L'argent prêté par les banques ne sera pas remboursé. Celles-ci risquent donc tout simplement la faillite.

Combien ça coûte ?
Le NAMA rachètera ces emprunts toxiques, sans toutefois les reprendre à leur valeur actuelle car les banques ne récupéreront pas assez d’argent pour survivre. Il se base sur la valeur estimée d'un terrain dans 10 ans. Si un terrain vaut aujourd’hui 10 millions d’euros, on estime qu’il vaudra environ 30 millions d’euros dans 10 ans. Le NAMA le rachète aujourd'hui 30 millions d’euros et le conserve en espérant le revendre dans quelques années à son prix initial. Au total, le NAMA recupérera des prêts d’une valeur comptable estimée à 77 milliards d’euros.

Manon Loubet (www.lepetitjournal.com/dublin) Mardi 24 novembre 2009

Analyse de Toney Foley, professeur d’économie à la DCU (Dublin City University), pour nous expliquer en détails les enjeux et les rouages du NAMA

(Toney Foley explique qu'est-ce que le NAMA - Photo Manon Loubet)

Selon vous, quels sont les avantages et les inconvénients du NAMA ?
Le principal avantage de ce plan est le sauvetage des banques irlandaises. Elles pourront reprendre une activité normale et à nouveau prêter de l’argent. Le problème, c’est qu’il y a un grand risque pour que les contribuables en pâtissent. Reprenons l’exemple du terrain qui vaut actuellement 10 millions d’euros : aujourd’hui, on estime que dans 10 ans, il vaudra 30 millions d’euros. Mais, nous n’en avons aucune garantie. Il pourra aussi bien valoir 8 millions si l’économie ne remonte pas ! Alors l’Etat perdra beaucoup d’argent et la population en payera les conséquences. Au contraire, si le plan marche et que l'économie reprend, ce sont les actionnaires qui vont s’en mettre plein les poches, et non l’Etat, alors que c’est lui qui aura sauvé les institutions bancaires. Mais bon, nous n’avons pas trop le choix : le système bancaire est le pilier de notre économie, nous devons le sauver.

Qui sont les principaux opposants du NAMA et quelles sont leurs propositions ?
Le Labour Party propose une totale nationalisation des banques irlandaises. Si l’économie reprend, ce sera l’Etat et les contribuables qui profiteront de l’argent. Mais la nationalisation ne résout pas d’emblée le problème des emprunts toxiques et génèrent plus de pression et de choses à gérer au sein du gouvernement. De plus, elle éloignerait les investisseurs étrangers qui sont très présent au sein de notre économie. Le Fine Gael, lui, propose de créer une bonne et une mauvaise banque. L'une ne se préoccupant que des emprunts toxiques, l'autre reprenant tout à zéro. Mais je ne pense pas que ce soit la meilleure solution car la mauvaise banque ferait forcément faillite. Aujourd’hui, maintenant que le NAMA est déjà en route, le principal débat se situe sur combien l’Etat doit racheter les emprunts toxiques.

Que pensent les Irlandais du NAMA ?
Ils n’y sont pas très favorables. Ils n’aiment pas l’idée que les banques, les administrateurs, les directeurs s’en sortent grâce à l’argent du contribuable, alors que c’est eux qui ont créé le problème à la base.

Il y a-t-il un lien direct entre le NAMA et la Banque Européenne ?
Bien sûr, car c’est la Banque Européenne qui prête l’argent à l’Etat irlandais pour renflouer les banques. La Banque Européenne a proposé un taux d’intérêt à seulement 1,5%, ce qui est très faible. Normalement, c’est plutôt 4 ou 5%. De plus, le NAMA est un plan qui a été proposé à la base par l’Union Européenne (UE) et mis sur pied grâce à une étroite coopération entre l’Etat irlandais et l’UE.

Pensez-vous que les banques irlandaises pourraient surmonter une deuxième crise économique ?
Non. Aujourd’hui, les banques irlandaises sont au bord du gouffre. Une deuxième crise signifierait encore plus d’emprunts toxiques, relayés par les emprunts des ménages qui ne pourront plus rembourser à leur tour. En Irlande, 90% du système bancaire est dans une situation très difficile. Nos trois principales banques AIB, Bank of Ireland et Anglo Irish sont en très mauvaise posture. Dans d’autres pays comme la France, c’est seulement la moitié des institutions bancaires qui est en grande difficulté.

Justement, ce problème des emprunts toxiques des ménages commence à se profiler. Faut-il créer un NAMA pour les ménages ?
Oui, effectivement ce problème est réel. Des personnes ont emprunté de l'argent aux banques pour acheter une maison. Aujourd'hui, elle ne vaut plus rien, alors ils ne peuvent plus la rembourser. On pense que d'ici la fin 2009, plus de 35.000 Irlandais ne pourront plus rembourser leurs prêts. Le gouvernement va certainement créer un petit NAMA pour les ménages. Mais l'Etat hésite car il n'a pas envie d'être trop endetté au près de l'UE. C'est très compliqué.

Avez-vous une autre idée pour sauver l’économie ?
Malheureusement non, pas de meilleure idée. Il serait possible d’abaisser notre niveau de vie de 20% : tous les prix, les salaires, les frais…Cela permettrait d’améliorer la compétitivité des entreprises irlandaises. Si l’on propose des prix et des salaires peu chers, on sera plus attractif. Ce serait une bonne solution. Mais c’est évidemment impossible à mettre en place. Le secteur public peut le faire sous l’impulsion du gouvernement mais on ne peut pas obliger le secteur privé à baisser prix et salaires de 20%.

(Photo http://www.photo-libre.fr)

Tirez-vous des leçons du passé pour le futur ?
Oui, les crises des années 1980 et 2000 nous ont appris que nous n’étions pas bons dans plein de choses. Notre pays est énormément dépendant des multinationales. Le développement économique du Tigre Celtique reposait sur la construction et l’immobilier, mais on ne peut pas vivre éternellement de ces secteurs. Et puis aujourd'hui, comme nous avons pu le constater, ceux-ci sont très fragiles et peu rentables. Les principales autres industries de l’Irlande à vocation planétaire sont la boisson, le tourisme et la nourriture. Mais nous n’avons pas d’industries haut de gamme qui génèrent beaucoup de profit. Nous devons construire une industrie à développement durable : fabriquer des produits et les exporter en masse dans le monde entier. Mais on en reparlera de tout ça quand on sera sorti de la crise !

Propos recueillis par Manon Loubet (www.lepetitjournal/dublin.com) mardi 24 novembre 2009