Le besoin de rénover nombre de bâtiments historiques paraît évident. Mais par manque de budget, et volonté politique, l'avenir du patrimoine architectural roumain est loin d'être assuré

Chantier à Sibiu. (Photo : M.G.)

Deux nouvelles “menaces” pèsent désormais sur les monuments historiques roumains. La première, c’est le faible budget alloué au programme national de restauration de ces bâtiments : 64 millions de lei soit un peu plus de 15 millions d’euros, censés permettre de mener à bien 280 chantiers actuellement en cours. Une somme insuffisante qui va entrainer le report et la fermeture de certains chantiers, comme l’a annoncé le ministre de la Culture, Kelemen Hunor. "La somme est très faible. Nous ne pouvons ouvrir de nouveaux chantiers, ni faire des choses extraordinaires. Je préfère fermer certains chantiers et utiliser plus efficacement le budget. Malheureusement, la somme est de 10 à 15 fois plus faible que ce qu’il faudrait en 2010", a déclaré le ministre à Cluj. Sur 30.000 monuments inscrits sur la liste du patrimoine historique, 60% auraient besoin d’être rénovés.

Des raisons de s'inquiéter
Seconde menace, qui n’est encore que potentielle : un projet d’ordonnance d’urgence, initié par Elena Udrea, la ministre du Développement, mais aussi par Kelemen Hunor, risque, s'il est adopté tel quel, d’augmenter le nombre de bâtiments historiques détruits. Cette ordonnance éliminerait deux filtres de préservation importants de ce patrimoine : la commission nationale des monuments historiques serait remplacée par un conseil interministériel et les plans urbanistiques de zone seraient désormais gérés, à Bucarest, par les mairies de secteur et non plus par la mairie générale. De plus, une absence de réponse du conseil interministériel alors chargé de statuer sur les autorisations de construction et démolition dans les zones protégées dans un délai de 30 jours aurait valeur d’autorisation tacite. Un dispositif censé simplifier les procédures mais qui inquiètent les défenseurs du patrimoine. Le ministère de la Culture a répliqué que "rien n’était définitif et que cet article pouvait encore être modifié". Marion Guyonvarch (www.lepetitjournal.com / Bucarest) mercredi 10 mars 2010