lepetitjournal.com - Loto - Ruiné, le gagnant du jackpot porte plainte contre sa banque.-

En France

La Une

Eco

Culture

Mag

Sports

Tourisme

Expat

Gourmet

Vous

Forum

SANTE

mardi 02 décembre 2008

Ste Viviane - MÉTÉO Colmar (68) - Couvert (0°/ 5°) - CHANGE, hier un euro valait 1,26 USD - CAC 40 en chute de 5,59% (3080 pts)
Vous êtes 147.000 à nous lire chaque jour dans le monde, merci.

Loto - Ruiné, le gagnant du jackpot porte plainte contre sa banque.-

Ecrit par Frédéric Guitton, le 29-07-2008 01:00

Réagissez à cet article

C’est bien connu, l’argent ne fait pas le bonheur. Après avoir gagné en 2001 le jackpot du loto s’élevant à 900.000 euros, un père de famille est aujourd’hui ruiné, et doit désormais rembourser un découvert de 600.000 euros. Pourtant, au lendemain du tirage chanceux, tout allait pour le mieux pour ce quadragénaire employé d’un petit commerce. La Société Générale lui ouvrait alors grand ses portes et lui offrait un découvert autorisé de 100.000 euros ainsi qu’un prêt immobilier de 200.000 euros. Aussitôt épaulé par son conseillé financier, l’heureux gagnant déposait son petit pactole sur un plan d’épargne, une assurance vie et sur des actions. Mais au jeu de la bourse, on peut parfois perdre gros. En 2005, alors qu’il était au chômage, il autorisait le directeur de sa banque à miser des sommes de plus en plus importantes, atteignant le million d’euros par mois. Mais dès 2006, la chance tournait et l’ancien gagnant commençait à s'endetter. Aujourd’hui, sa banque l’assigne en justice et lui réclame le remboursement de sa dette. Mais l'homme ruiné n’a pas dit son dernier mot et vient d’attaquer sa banque pour "avoir manqué à son devoir de conseil et d’information à son égard et avoir ainsi engagé sa responsabilité contractuelle". L’ancien gagnant du loto espère au passage remporter un deuxième jackpot : 700.000 euros de dommages et intérêts. F.G. (www.lepetitjournal.com) mardi 29 juillet 2008

Vos réactions (12)

Réagir

Posté par chips canap', le 29-07-2008 03:27

a rien compris...

... on a du mal a comprendre si sa banqueroute est due a de mauvais placements de son conseiller financier ou a des depenses demusurees. Dans les deux cas, il a eu ce qu'il merite. Il serait temps que les gens s'apercoivent qu'ils ont plus a perdre qu'a gagner en raflant la mise et en changeant tout du jour au lendemain pour une vie qui n'est pas la leur.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par SG, le 29-07-2008 08:35

Le jeu

Il savait tres bien ce qu'il faisait en placant en Bourse, et SURTOUT en jouant de plus en plus gros.
Il aurait du placer en Ass.Vie et se contenter de rentes pour lier à ses dépenses mensuelles.
Il a les yeux plus gros que le ventre.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par seb, le 29-07-2008 10:26

reponse a Chip's Canap

Je suis d'accord avec Chips Canap, ce prolétaire gagnant du loto il l'a bien mérité, c'est évident. c'est même aussi évident que si Chips Canap gagnait 900 mois de revenus tombé du ciel en une fois (loto, héritage insoupçonné, trésor découvert...) il ne changerait pas sa vie d'un poil et donnerait surement tout aux bonnes œuvres, ou au domaine puisqu'il est surement un bon citoyen.

Et puis le juge qui va juger le conflit entre la banque son client devrait aussi s'inspirer du commentaire de Chips Canap qui est tellement représentatif de ce qui est juste et injuste, des contrats passés entre le client et la banque ainsi que le rappel des règles de droits, dont un des principes fondamental est la protection des faibles.

Ce gagnant au loto, il aurait dû faire quoi ? reprendre des études de finance depuis le collège ? ou tout donner aux oeuvres ? ou ne pas jouer ! et si on interdisait le loto ? c'est bien connu que les gagnant sont des victimes à protéger pour qu'il ne gagnent pas !

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par Fran, le 29-07-2008 12:53

ben voilà

Tout à fait d'accord moi aussi, faut pas jouer aux riches quand on n'avait pas de sous avant. Faut continuer à faire sa partie de belote en bouffant des patates. Et même, si mon voisin de HLM gagne une Rolls, j'espère bien qu'il ait un accident tout de suite, faut pas exagérer quand même! Chacun à sa place...

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par Lilia, le 29-07-2008 13:21

MAUVAIS CONSEILS

Je vous trouve bien dur dans vos réactions. IL ne fallait pas jouer aux riches, c'est un métier d'être riche alors, moi qui pensais que c'était juste une condition.
Sans doute effectivement, il a éte insouciant mais sans doute aussi mal conseillé pour en être arrive là.
On ne nait pas riche toujours, on peut le devenir..13

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par coluche, le 29-07-2008 13:27

la bonne blague

la plus grosse blague de l'article est quand même le fait de parler de "conseiller" de la Société Générale. Si les banques de réseau se mettaient à mettre à disposition de leurs clients des conseillers ça se saurait.
D'ailleurs pour qu'une banque ai des clients, il faut bien qu'elle ai des vendeurs. "Conseiller" dans une banque c'est quand même le titre de job le plus hypocrite puisque c'est comme ça qu'on appelle un vendeur de produits bancaires.
Confondre vendeur et conseiller ne mêne qu'à la catastrophe. Imaginez : écoutez tous les conseils des vendeur de Darty, des agences de voyages, des vendeurs des souk de Marrakech, vous auriez un bel appartement et pleins de souvenir, mais auriez vite des problèmes.
Quand la SG fait placer des sommes a 6 zéros en bourses à un gars dont les connaissances en finances se limitent au calcul de la caisse de l'épicerie du coin faut pas s'étonner que ce soit la cata à la première crise boursière! surtout qu'à la SG on, est fort en gestion de risque

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par Fran, le 29-07-2008 13:28

Mince alors!!

Mais voyons Lilia, je rigolais!! Et je pense que "seb" a écrit avec le même humour noir. Ne me prenez pas au sérieux, s'il vous plaît! Je crois moi aussi à la chance (la bonne et la mauvaise, d'ailleurs). J'espère que ce gagnant/perdant retombera sur ses pieds bien vite et bonne journée.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par chochang, le 29-07-2008 13:42

reponse de pro... ou qui se dit tel...

Il se trouve que j'ai ete, dans une vie anterieure, "conseiller bancaire", et que nous devions effectivement faire du chiffre. Mais, uniquement apres avoir etudie toute la situation du client, et visiblement, l'ignorance de cet homme en ce qui concerne la finance fait partie des conditions a prendre en compte. Titulaire d'un diplome de droit bancaire, je peu dire ceci : dans une relation professionnel/client, le professionnel est tenu a une obligation de resultat. Dans ce cas precis, l'obligation de resultat ne tient pas aux benefices ou aux pertes des placements en bourse, elle tient au fait que ce client n'aurait jamais du aller en bourse. La banque, tenant compte de sa pesonnalite, aurait du conseiller des placements differents : emprunts d'Etat, obligations a taux fixe et a taux variable, entre autres, qui rapportent tranquillement mais ne presentent aucun risque de perte de capital. Cet homme devrait,logiquement, gagner sa procedure contre sa banque. Bisous a tous, Michel.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par Sanmilero, le 29-07-2008 17:15

On ne connait qu'une seule version !

Pour l'heure, il est facile d'incriminer la banque lorsqu'on a perdu en bourse. Si cela se trouve ce pauvre diable et son "conseiller" se payaient des gueuletons quand les gains étaient faramineux au début? Si la banque se refuse à tout commentaire, c'est pour une bonne et simple raison : elle est tenue au secret professionnel et encourrait une sanction pénale si elle y manquait. On ne connait donc que la version d'un avocat connu pour être un pourfendeur des banques et qui, lui, peut dire ce qu'il veut devant la presse pour se faire de la pub. Si son client gagne son procès contre la banque, ce qui est loin d'être acquis, quel pourcentage va toucher l'avocat sur les dommages et intérêts ?
Il n'y aura donc pas que la banque qui se paiera sur la bête !

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par jgduc, le 29-07-2008 19:51

Chacun ses emmerdes, on s'en fout de ce loser quinquagenaire...

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par chochang, le 30-07-2008 06:45

banque/avocat/client/societe

Cher sanmilero, je comprends ta reaction et suis d'accord avec toi : nous ne connaissons pas les dessous de l'affaire. Que l'on trouve moral ou non que cet homme ait pris le risque de jouer son fric en bourse, la situation, juridiquement parlant, me semble etre a l'avantage du pauvre bougre. Mais, effectivement, il faudrait approfondir le dossier. Nous ne sommes pas la pour ca, et je cesse de m'y interesser, non sans souhaiter a cet "epargnant" de retrouver quelques billes : il lui reste quand meme un gros decouvert a rembourser ! allez, bye et bonne chance a tous.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par GG, le 30-07-2008 12:24

Rep a lilia

Mal conseillé ?certainement, mais bon il faut être un peu inconscient de jouer autant d'argent en Bourse non ??Il vaut mieux investir dans la pierre, sur des investissements sécurisés même s'ils rapportent bcp moins!

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Réagir

mXcomment 1.0.5 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved