lepetitjournal.com - Constitution - Les langues régionales boudées par le Sénat.-

En France

La Une

Eco

Culture

Mag

Sports

Tourisme

Expat

Gourmet

Vous

Forum

SANTE

jeudi 04 décembre 2008

Ste Barbara - MÉTÉO Chambéry (73) - Soleil voilé (0°/ 7°) - CHANGE, hier un euro valait 1,27 USD - CAC 40 en hausse de +0,44% (3166 pts)
Vous êtes 147.000 à nous lire chaque jour dans le monde, merci.

ARCHIVES de l'Edition France

Constitution - Les langues régionales boudées par le Sénat.-

Ecrit par Nicolas Mangin, le 20-06-2008 01:00

Réagissez à cet article

La reconnaissance des langues régionales dans la Constitution avait été adoptée à la quasi unanimité par les députés le mois dernier (Voir notre article). Peine perdue puisque cet amendement a été éjecté du projet de réforme des institutions par le sénat mercredi soir. Rachida Dati aura beau eu discourir, la référence aux langues régionales dans l'article 1er a été supprimée à 216 voix contre 103. La majorité des sénateurs UMP, ainsi que des radicaux, communistes et centristes ont donc suivi l'avis défavorable lancé par l'Académie française lundi. Les Immortels s'étaient élevés contre cette idée portant selon eux atteinte à l'identité nationale. Avec ironie, le socialiste Michel Charasse a proposé durant le débat de reconnaître la potée auvergnate comme monument historique, ne souhaitant pas que la Constitution devienne "un catalogue des richesses culturelles". N.M. (www.lepetitjournal.com) vendredi 20 juin 2008

Vos réactions (4)

Réagir

Posté par Ael29, le 20-06-2008 06:59

Pourquoi pas le pinard et le roquefort?

Une langue vaut une langue : si on refuse d'inscrire l'alsacien, basque, breton etc. dans la Constitution au motif qu'ils ne sont que des richesses culturelles au même titre que la "potée auvergnate", alors pourquoi y a-t-on inscrit le français et pas le pinard ou le roquefort?
Les langues "régionales" ont leur place dans la Constitution parce qu'elles ne sont pas qu'un patrimoine à sauvegarder : elles doivent être à égalité avec le français.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par rami, le 20-06-2008 13:32

ils ont raison

Je suis d'accord avec les sénateurs la constitution est deja assez encombré a mon gout et cela ne sert a rien d'y inscrire les langues régionales. Les gens ont le droit d'aprendre les la,gues régionales ç'est sur mais arretons de faire n'importe quoi svp soyons réaliste on arrive pas a faire metriser le français a plus de 35% de la population s'en ajouter en plus ces langues la merci.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par veronique, le 23-06-2008 08:27

Et l'Europe?

Encore heureux que l'academie francaise se soit faite entendre..comme deja dit peu sont les francais qui maitrisent le francais correctement..de plus ce n'est pas avec des langues regionales qu'on fera l'Europe..il est meme grand temps que les francais se mettent a etre bilingues

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Posté par Red Frog, le 23-06-2008 17:49

toujours l'exception francaise

Beaucoup de pays ont donne la parite a leurs langues regionales. En fait il est possible de vivre quotidiennement en utilisant une langue regionale et surtout de communiquer avec le gouvernement dans sa langue regionale. J'ai des collegues, nes en Irlande, qui parlent le Gaelic entre eux et l'Anglais avec nous et l'un ne souffre pas de l'autre. En fait plus de langues on maitrise et mieux on connait sa langue maternelle. A Portland (Oregon)les transports en commun ont des signes et annonces sonores en Americain et Espagnol. Au Canada les gouvernements federaux, provinciaux et municipaux envoient des brochures en divers languages en plus de l'Anglais et du Francais. Oui on peut apprendre une langue regionale en France mais ce n'est souvent pas possible a l'ecole.

» Signaler cette réaction à l'administrateur

» Répondre à ce commentaire

Réagir

mXcomment 1.0.5 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved