Écrit par Jonas Mercier

Tant attendu, le système du vote uninominal, incertain jusqu’au dernier moment, nourrissait de grandes espérances au sein de la société civile roumaine. Il devait rajeunir une classe politique dominée par les "dinosaures". A-t-il vraiment atteint ses objectifs ? Et qui a donc gagné ces élections ?

(Photo: D.R.)

Au lendemain du vote du 30 novembre, et même après l’annonce des résultats officiels deux jours plus tard, aucun candidat n’était vraiment rassuré sur son futur politique - du moins parmi ceux qui n’avaient pas obtenu un minimum de 50% plus une voix, synonyme de billet d’entrée sans autre forme de calcul au Parlement.
Car, même en remportant au nombre de votes leur circonscription, les candidats à la Chambre des députés ou au Sénat n‘étaient pas assurés de rentrer à l’assemblée. Ainsi, Norica Nicolai, du Parti national libéral (PNL), n’a pas été retenue, malgré le fait qu’elle ait obtenu près de 45% des voix, ou plus de 12.000 votes, dans son Collège respectif. A l’inverse, le candidat de l’UDMR (Union démocrate des Magyars de Roumanie), Iosif Koto, est devenu député pour un mandat représentant les Roumains de l'étranger avec seulement… 34 votes.

La faute à la redistribution ?
Il faut dire que le nouveau système d’attribution des sièges au Parlement est un peu biscornu. Lorsqu’un parti a atteint le seuil minimum de 5% des voix au niveau national, chaque bureau électoral départemental calcule le "coefficient électoral"de chaque candidat ou "nombre de votes nécessaires pour gagner un mandat"et effectue une première répartition. Les votes restants, ou inutilisés, de chaque parti sont alors centralisés au niveau national, où l’on procède à une deuxième répartition basée sur un calcul encore différent, mais déjà utilisé lors des précédentes élections parlementaires. C’est pour cela qu’un candidat ayant obtenu moins de votes qu’un autre peut se retrouver député grâce à cette deuxième répartition. "Je trouve intéressant de voir que tout le monde critique cette formule, alors qu’une commission parlementaire l’a analysée et a donné son accord", expliquait Cristian Parvulescu, le président de l’association Pro Democratia, lors d’une conférence de presse la semaine dernière. Et d’ajouter que son association, qui est à la base de ce nouveau système de vote, avait initialement proposé un autre mode de répartition, "beaucoup plus facile à comprendre pour l’opinion publique".

Qui a donc vraiment gagné ?
Car peu ont vraiment compris pourquoi, alors que le Parti démocrate-libéral (PD-L) a réuni, au niveau national, moins de votes que le Parti social démocrate (PSD), ce sont les démocrates libéraux qui ont finalement obtenu 3 sièges de plus au Parlement.
Quelle formation politique a donc vraiment remporté ces élections ? "A mon avis, à l’opposé des calculs mathématiques, on pourrait dire que le PD-L comme le PSD ont perdu, et que les grands gagnants sont les libéraux de Tariceanu", estime, dans un éditorial du quotidien Evenimentul Zilei, le journaliste Mircea Marian, qui rappelle que le Parti national libéral (PNL) a obtenu son meilleur résultat depuis 1989, et qu’il se trouve ainsi dans une position favorable pour négocier une place dans le nouveau gouvernement. Le président Traian Basescu, quant à lui, a sans doute trouvé le meilleur compromis pour clarifier cette situation, qualifiant le PD-L de "vainqueur constitutionnel" et le PSD de "vainqueur moral" de ces élections. Il ne reste plus qu’à attendre que les partis s’entendent, et se disputent, pour que naisse enfin un nouveau gouvernement. Quand ? Très bientôt, normalement…
Jonas Mercier (www.lepetitjournal.com – Bucarest) lundi 8 décembre 2008